Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-5211/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Носковой О.В. к Логойко П.Н. о выселении,

по апелляционной жалобе Логойко А.Н.,

по апелляционной жалобе Пестовой А.А., Пестовой О.С.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11.03.2015 года, которым постановлено:

"Выселить Логойко А.Н., родившегося "данные изъяты", из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления иного жилого помещения".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Носкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Логойко А.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ей, Пестовой А.А. и Пестовой О.С. принадлежит на праве долевой собственности спорное жилое помещение, а именно "данные изъяты" доли принадлежит ей, "данные изъяты" доли принадлежали её умершему отцу, по "данные изъяты" доли Пестовой А.А. и Пестовой О.С. Между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом: одна половина дома находится в пользовании Пестовой А.А. и Пестовой О.С., другая половина дома находилась в пользовании её отца и её самой. При жизни, умерший отец без её согласия вселил в занимаемую ими половину дома ответчика, который не желает добровольно освобождать жилое помещение, проживает в нем вопреки её воли. Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Логойко А.Н. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что суд не учел то обстоятельство, что его несовершеннолетний сын, с которым он проживает, является фактически собственником "данные изъяты" доли в спорном жилом доме по завещанию умершего "данные изъяты" полагает, что с момента открытия наследства, наследник становится собственником. Также указывает на то, что при принятии решения суд не принял во внимание отсутствие у него иного жилого помещения и не выяснил мнение других собственников относительно его выселения.

В апелляционной жалобе Пестова А.А., Пестова О.С. просят отменить решение, ссылаясь на то, что при выселении необходимо согласие всех собственников жилого помещения, однако, они как собственники против выселения Логойко А.Н. Также не согласны с выводом суда относительно возникновения права собственности на долю у сына Логойко А.Н.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционные жалобы в пределах их доводов, выслушав представителя Носковой О.В. - Эверт С.О., действующую на основании доверенности от "дата", заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Носкова О.В. является собственником "данные изъяты" доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общая жилая площадь "данные изъяты" кв.м. Собственниками иных долей являются: "данные изъяты" (доля в праве "данные изъяты"), Пестова О.С. и Пестова А.А. (по "данные изъяты" доли праве).

Согласно свидетельству о смерти от "дата", "данные изъяты" умер "дата", в период жизни им на имя "данные изъяты" оформлено завещание на принадлежащую "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: "адрес"

Из свидетельства о рождении от "дата" следует, что ответчик Логойко А.Н. является отцом "данные изъяты"

Проанализировав представленные сторонами доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, учитывая, что истица, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений её права, а также учитывая, что ответчик членом её семьи не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственниками не заключалось, суд пришел к правильному выводу, что ответчик занимает спорное жилое помещение без законных оснований и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Проверяя доводы ответчика о наличии завещания на имя его малолетнего сына "данные изъяты" на принадлежащую ранее "данные изъяты" "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: "адрес", суд, руководствуясь положениями ст. 1154 ГК РФ, обоснованно указал, что право собственности у "данные изъяты" на наследственное имущество еще не возникло. Более того, суд обоснованно указал. что право собственности ребенка на жилое помещение не порождает бесспорного права пользования его родителями данным жилым помещением.

Кроме того, из представленной в суд апелляционной инстанции копии определения Минусинского городского суда Красноярского края от 16.03.2015 года следует, что выдача "данные изъяты" свидетельства о праве на наследство по завещанию умершего "данные изъяты" на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, по адресу: "адрес", приостановлена в связи с принятием судом мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Носковой О.В. о признании недействительным названного завещания.

Иных доказательств, подтверждающих законность проживания Логойко А.Н. в спорном жилом помещении не представлено.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Логойко А.Н. иного жилого помещения не свидетельствует о возникновении права проживания в жилом помещении, находящемся в собственности других лиц без их согласия, а потому не является основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что выселение возможно при согласии всех собственников жилого помещения, судебной коллегией не принимается, основано на неправильном толковании норм материального права. Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, при этом, выселение лица, нарушающего права собственника, не может быть поставлено в зависимость от согласия других собственников.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, спор по существу разрешен верно.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Логойко А.Н., Пестовой А.А., Пестовой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи