Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2015 г. по делу N 33-5338/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Черепановой "данные изъяты" к Черепанову "данные изъяты" о признании договора дарения квартиры недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя Черепановой Е.Ю. - Ахтямовой А.С.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Черепановой "данные изъяты" к Черепанову "данные изъяты", отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Черепанову А.Ю. о признании договора дарения квартиры недействительным и о применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировала тем, что 21.02.2011 года умер ее отец Камышлов "данные изъяты", а 07.09.2012 года умерла ее дочь Черепанова "данные изъяты". При обращении к нотариусу 22.02.2013 года с заявлением о принятии наследства после умершей дочери, истец узнала о том, что ее отец Камышлов Ю.Г. 22.12.2009 года подарил ее дочери Черепановой М.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" С 2006 года по 2011 год Камышлов Ю.Г. неоднократно находился в лечебных учреждениях из-за обострения онкологического заболевания и в момент совершения сделки дарения, с учетом имеющихся у него заболеваний, индивидуальных особенностей личности, возраста, состояния здоровья, психо-эмоционального состояния, находился в таком состоянии, что не осознавал значения своих действий и не мог ими руководить. Просила признать договор дарения квартиры от 22 декабря 2009 года, заключенный между Камышловым Ю.Г. и Черепановой М.А., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Черепановой Е.Ю. - Ахтямова А.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное без учета фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что заключение "данные изъяты" от 16 декабря 2014 года судебно-психиатрической комиссии экспертов Красноярского краевого психоневрологического диспансера N 1 является недостаточно ясным, неполным, имеются сомнения в правильности и обоснованности выводов экспертов. В момент совершения сделки дарения Камышлов Ю.Г. не осознавал свои действия и не мог ими руководить, у него была нарушена способность к осознанному принятию решения и его исполнению.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Черепановой Е.Ю. - Тепцова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Черепанова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1112-1114, 1141, 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Черепанова М.А. родилась "данные изъяты" года, что подтверждается свидетельством о рождении "данные изъяты" от 31.08.1991 г. В графе отец указан Черепанов А.Ю., в графе мать - Черепанова Е.Ю.

22.12.2009 года между Камышловым Ю.Г. (даритель) и Черепановой М.А. (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого (внучки) двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером "данные изъяты", "адрес" а одаряемый принял в дар эту квартиру.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация договора дарения, а также государственная регистрация права собственности Черепановой М.А. на указанную выше квартиру, что подтверждается материалами регистрационного дела (том N 1, л.д. 170).

Выпиской из ЕГРП от 01.08.2014 года N "данные изъяты" подтверждается, что с 11.01.2010 года Черепанова М.А. являлась собственником квартиры "адрес"

21.02.2011 года Камышлов Ю.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти "данные изъяты" от 21.03.2011 года.

07.09.2012 года Черепанова М.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти "данные изъяты" от 18.09.2012 г. (том N 1 л.д.94).

Нотариусом Терской Е.В. суду предоставлены материалы наследственного дела в отношении имущества умершей Черепановой М.А., в том числе заявление Черепановой Е.Ю. о принятии наследственного имущества в виде квартиры "данные изъяты" (том N 1, л.д. 38).

Из материалов дела также следует, что по ходатайству представителя истца, на основании определения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2014 года по настоящему гражданскому делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Камышлова Ю.Г.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N "данные изъяты" от 16.12.2014 года, Камышлов Ю.Г. на момент заключения договора дарения квартиры "адрес" каким-либо психическим расстройством не страдал. На это указывают данные материалов дела, медицинской документации: он был социально адаптирован, поддерживал семейные связи, себя обслуживал, оплачивал счета на квартиру, самостоятельно посещал поликлинику, при осмотрах врачей различных специальностей показаний для осмотра подэкспертного врачом-психиатром выявлено не было, при оформлении договора дарения руководствовался психологически понятными мотивами, при этом он самостоятельно неоднократно посещал органы регистрации, оформлял и подписывал необходимую документацию, кроме того не состоял на учете и не проходил лечение у психиатра, а потому мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент заключения договора дарения квартиры. Ссылки на соматическую патологию, не могут заменить реально установленные и объективно подтвержденные симптомы психического расстройства, поскольку прямого параллелизма между соматическими (физическими) заболеваниями и психическими расстройствами не существует.

Правильно оценив собранные по делу доказательства, а именно указанное заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в момент составления договора дарения квартиры (22.12.2009 года) Камышлов Ю.Г. мог понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд правомерно постановил решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований о признании договора дарения недействительным по указанному основанию.

Из материалов дела следует, что посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Камышлова Ю.Г. проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий, а также судом собраны другие доказательства по делу, которые согласуются между собой и которым судом дана оценка в решении.

Пояснения представителя Черепановой Е.Ю. - Тепцова О.В. в суде апелляционной инстанции о том, что при жизни у Камышлова Ю.Г. усматривались наличие изменения психики, в том числе на момент заключения сделки, в связи с чем заключение не может являться единственным допустимым доказательством по делу, не основаны на материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза является недостаточно ясной, неполной, имеются сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о недостоверности проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции с учетом вышеприведенных мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черепановой Е.Ю. Ахтямовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: