Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-5348/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Курыповой С.А. к Заболотской О.А., Широких Ю.М. о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционным жалобам истицы Курыповой С.А. и ответчицы Заболотских О.А.

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Курыповой С.А. к Заболотской О.А. Широких Ю.М. о восстановлении срока для принятия ею наследства, открывшегося после смерти наследодателя - матери Филимоновой Г.С., умершей "дата" и признании ее наследником, признании за ней права собственности на жилой дом (площадь "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м.) и земельный участок (площадь "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N), расположенные по адресу: "адрес", отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курыпова С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что "дата" умерла мать истца Филимонова Г.С., проживавшая на день смерти в доме по адресу: "адрес", где после ее смерти остался проживать сожитель наследодателя Широких Ю.М. Истица не вступала в наследство матери, поскольку предполагала, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок находятся в единоличной собственности сожителя. До настоящего момента не знала и не могла знать о том, что жилой дом и земельный участок приобретены ее матерью и оформлены на ее имя, мать никогда не сообщала об этом, однако остальное имущество, оставшееся после смерти матери, истица приняла в качестве наследства, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес", в порядке наследования.

Определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Широких Ю.М.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Курыпова С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что является наследником первой очереди после смерти матери, фактически приняла наследство в виде вещей, однако пропустила срок для принятия наследства ввиду заблуждения относительно собственника спорного жилого дома. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что суд рассмотрел требования без учета уточнений, где она не настаивала на восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, а просто просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, оставшиеся после смерти матери, поскольку никто из наследников не претендовал на это имущество.

В апелляционной жалобе Заболотских О.А. также просит решение отменить, считая его незаконным. Указывает на то, что она и истица являются родными сестрами и единственными наследниками первой очереди после смерти матери Филимоновой Г.С., фактически наследство приняла ее сестра Курыпова С.А., приняв вещи и предметы быта, оставшиеся после смерти матери, против чего она не возражала. Не возражает и против принятия сестрой (истицей) в порядке наследования жилого дома и земельного участка. Считает недопустимым при наличии наследников первой очереди, желающих принять наследство, наследственное имущество оставить без собственников, уготовив ему судьбу выморочного имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу пп.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, "дата" умерла мать истицы Филимонова Г.С., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Из пояснений истицы следует, что она не знала о приобретении её матерью Филимоновой Г.С. указанного дома и земельного участка, предполагала, что дом находится в собственности сожителя матери Широких Ю.М., поскольку с 1980 года она не проживала с матерью, а последняя ничего не говорила о приобретении недвижимости.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 19.05.2000 года, из которого следует, что Филимонова Г.С. приобрела у Близнюк В.Г. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес". Право собственности на дом и земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.06.2000 года.

Согласно данным нотариуса ФИО11 от 26.01.2015 года наследственное дело после смерти Филимоновой Г.С. не заводилось.

Отказывая при изложенных обстоятельствах Курыповой С.А. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, суд первой инстанции сослался на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом 6-месячного срока, учитывая, что смерть матери наступила в августе 2008 года, а с настоящим иском в суд Курыпова С.А. обратилась спустя 6 лет.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлен шестимесячный срок для принятия наследства, который исчисляется со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что истица организовала похороны матери, понеся необходимые затраты на ее захоронение, а также приняла после смерти наследодателя наследство в виде домашнего имущества наследодателя и других вещей, то есть фактически вступила в наследство.

Кроме того, спора между наследниками по поводу спорного имущества нет. Так, в апелляционной жалобе на решение суда родная сестра истицы (ответчица Заболотских О.А.) настаивала на отмене состоявшегося по делу решения, указывая на то, что не могла участвовать лично в судебных заседаниях суда первой инстанции, но письменных возражений в суд не направляла, что свидетельствует о ее согласии с заявленными Курыповой С.А. требованиями. Также пояснила, что не претендует на наследование дома и земельного участка, оставшихся после смерти матери. Других наследников нет.

Таким образом, учитывая фактическое принятие истицей в порядке наследования иного имущества наследодателя, а также отсутствие спора среди наследников первой очереди в отношении спорного имущества, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Курыповой С.А. требований о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Курыповой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Курыповой С.А. удовлетворить.

Признать за Курыповой С.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м. и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: