Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-5440/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тарараевой Т.С., Абрамовича В.В.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Мядзелец Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С. гражданское дело по иску Романовой ГФ к Гречакову СС о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Романовой Г.Ф.,

на решение Ленинского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных исковых требований Романовой ГФ о признании Гречакова СС утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: "адрес", отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Г.В. обратилась в суд с иском к Гречакову С.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором, кроме истца, прописан Гречаков С.С. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 1997 году. Гречаков С.С. в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не производит.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Романова Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дано надлежащей и полной оценки представленным доказательствам и доводам. В течение длительного времени Гречаков С.С. нарушает ее жилищные права, неоднократно самовольно менял замок на входной двери в квартиру, не обеспечивает сохранность общего, в том числе сантехнического оборудования, в квартире находится нерегулярно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснение истца Романовой Г.Ф., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Мартыненко Е.В.( по доверенности), согласившейся с решением суда, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 1989 году на основании ордера Гречаковой (Романовой) Г.Ф. с составом семьи из 2-х человек, предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 10), с Романовой Г.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан Гречаков С.С. (л.д. 8-9).

"дата" брак между Гречаковым С.С. и Романовой Г.Ф. прекращен (л.д. 14).

В настоящее время истец Романова Г.Ф. и ответчик Гречаков С.С. зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 7).

Судом установлено, что Романова Г.Ф. неоднократно обращалась в суд с иском о признании Гречакова С.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении, однако решениями Ленинского районного суда "адрес" от "дата"., "дата"., "дата". Романовой Г.Ф. было в этом отказано.

На основании решения Ленинского районного суда "адрес" от "дата" удовлетворен встречный иск Гречакова С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 17-20), на основании акта о вселении от "дата" Гречаков С.С. вселен в указанное жилое помещение (л.д. 38).

Согласно сведениям регистрирующих органов, за Гречаковым С.С. зарегистрированной недвижимости не имеется (л.д. 43).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Романовой Г.Ф. исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1,2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно жилищного законодательства Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе частью 3 указанной статьи установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случаях добровольного выезда нанимателя и членов его семьи.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Гречаков С.С. участвует в оплате жилищно коммунальных услуг, в условиях сложившихся длительных конфликтных взаимоотношений бывших супругов, вселении Гречаков С.С. в спорное жилое помещение в судебном порядке, Гречаков С.С. добровольно от права проживания в квартире не отказывался, интереса в ее испльзовании не утратил,из квартиры не выехал.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Гречаков С.С. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и выехал на другое постоянное место жительства, несостоятельна. Судом первой инстанции установлено, что не проживание ответчика носило временный, вынужденный характер, права собственности на какое-либо другое жилое помещение он не приобрел, права пользования иным жильем не имеет.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в квартире отсутствуют вещи ответчика отклоняется как неподтвержденный, опровергается показаниями свидетеля КСВ

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик проживает в квартире по адресу: "адрес", не может повлечь отмену решения суда, поскольку опровергается материалами дела, с оценкой которых судом соглашается судебная коллегия.

Несостоятельность иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда, в связи с чем, они не могут быть основанием отмены судебного акта. Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: