Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-5836/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,

прокурора Грековой Л.Р.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Солгонское" к администрации Ужурского района Красноярского края, Сухомлинову С.Н., Сухомлиновой Н.С., Сухомлинову С.С., Сухомлинову И.С., Булавину А.И., Булавиной Т.Г. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе Сухомлинова С.Н.,

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 13.03.2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования закрытого акционерного общества "Солгонское" удовлетворить.

Признать право собственности за закрытым акционерным обществом "Солгонское" на двухквартирный жилой дом, площадью "адрес"

Прекратить право собственности Сухомлинова С.Н. на гараж, назначение: нежилое, "адрес", путем исключения записи о государственной регистрации "данные изъяты" из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным договор от "дата", заключенный между муниципальным образованием Ужурский район Красноярского края в лице исполняющего обязанности главы администрации Ужурского района Красноярского края "данные изъяты" и Сухомлиновым С.Н. в лице Андрюшиной Н.Н., купли-продажи земельного участка площадью "адрес"

Прекратить право собственности Сухомлинова С.Н. на земельный участок площадью "адрес" путем исключения записи о государственной регистрации "данные изъяты" из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Сухомлинова С.Н. передать муниципальному образованию Ужурский район Красноярского края в лице администрации Ужурского района Красноярского края земельный участок площадью "адрес".

Обязать администрацию Ужурского района Красноярского края возвратить Сухомлинову С.Н. денежные средства в размере "данные изъяты", оплаченные в качестве цены земельного участка с кадастровым номером "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Солгонское" обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Ужурского района Красноярского края и Сухомлинову С.Н. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на гараж, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что в арбитражном суде Красноярского края находится на рассмотрении дело по иску ЗАО "Солгонское" к администрации Ужурского района Красноярского края об обязании заключить договор аренды земельных участков, расположенных по адресу "адрес" На земельных участках расположен двухквартирный жилой дом, построенный хозспособом, введенный в эксплуатацию ЗАО "Солгонское" и принятый к бухгалтерскому учету. В рамках указанного дела сделан запрос в Управление Росреестра о наличии зарегистрированных прав на земельные участки, на что получено уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений на земельный участок по адресу "адрес" и выписка из ЕГРП о наличии права собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" у Сухомлинова С.Н. Право собственности на спорный земельный участок, занимаемый частью жилого дома, приобрел Сухомлинов С.Н. на основании договора купли-продажи с администрацией Ужурского района. Ранее за ответчиком Сухомлиновым С.Н. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок на основании выписки от "дата" Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края из похозяйственной книги о наличии у Сухомлинова С.Н. права на земельный участок. Указанная выписка явилась, наряду с декларацией об объекте недвижимого имущества от "дата", основанием для регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес" Решением Ужурского районного суда Красноярского края от "дата", выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края "дата", о наличии у Сухомлинова С.Н. права пользования на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" признана недействительной и прекращено право собственности Сухомлинова С.Н. на спорный участок. Зная этот факт, ответчики совершили сделку купли-продажи земельного участка. Также администрации Ужурского района было известно, что ЗАО "Солгонское" оформляет в судебном порядке свои права на земельный участок, так как истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка и получил отказ, который обжалуется истцом в Арбитражном суде. Просят признать за ЗАО "Солгонское" право собственности на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу "адрес" в связи с созданием нового объекта недвижимого имущества; признать договор купли-продажи земельного участка от "дата" недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности Сухомлинова С.Н. на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", путем исключения записи о государственной регистрации из ЕГРП; прекратить право собственности на гараж, расположенный по адресу "адрес" путем исключения записи о государственной регистрации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сухомлинова Н.С., Сухомлинов С.С, Сухомлинов И.С., Булавин А.И., Булавина Т.Г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сухомлинов С.Н. просит отменить решение как незаконное, необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права. Полагает, что договор купли-продажи земельного участка был заключен в полном соответствии с номами действующего законодательства. Кроме того, в спорном доме он проживает с "дата", несет бремя по его содержанию, долгое время ЗАО "Солгонское" никаких прав на указанные объекты не оформляло, считает, что основанием для инициирования данного спора являются неприязненные отношения, возникшие между ним и директором ЗАО "Солгонское".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Солгонское" Хабарова В.С., действующая на основании доверенности от "дата", Булавин А.И., Булавина Т.Г. указывают на законность и обоснованность решения, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителей ЗАО "Солгонское" Хабарову В.С., Глейм В.В., действующих на основании доверенностей от "дата", заключение прокурора Грекову Л.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в том числе, являются признание права; восстановления положения, существовавшего -до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении спора судом установлено, что постановлением администрации Ужурского района от "дата" "Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка под строительство "данные изъяты" жилого дома в "адрес", ЗАО "Солгонское" утвержден акт выбора и обследования указанного земельного участка; ЗАО "Солгонское" разрешено проектирование и строительство "данные изъяты" жилого дома в "адрес". Из утвержденного акта выбора и обследования земельного участка от "дата" видно, что комиссия в составе представителей районном администрации, ЦГСЭН, пожарной инспекции, директора ЗАО "Солгонское" пришла к заключению об отводе под строительство 2-квартирного жилого дома ЗАО "Солгонское" земельного участка по адресу "адрес" К акту приложена выкопировка из схемы "адрес", на которой обозначен участок под строительство "данные изъяты" жилого дома по "адрес", заказчик ЗАО "Солгонское".

Постановлением администрации Ужурского района от "данные изъяты" "О приемке объекта в эксплуатацию в "адрес"" по результатам рассмотрения представленной документации принят в эксплуатацию с "дата" двухквартирный жилой дом общей площадью "данные изъяты" выстроенный ЗАО "Солгонское" в "адрес" хозспособом. В представленных документах присутствует акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от "дата", из которого следует, что комиссия в составе заместителя главы администрации района по делам строительства, представителя застройщика - директора ЗАО "Солгонское", генерального подрядчика, представителей органа государственного санитарного надзора, пожарного надзора, главы Солгонского сельсовета, органов госархстройконтроля, технического инспектора эксплуатационной организации приняла в эксплуатацию "данные изъяты" деревянный брусовой дом в "адрес", построенный хозспособом ЗАО "Солгонское" по типовому проекту. Также для решения вопроса о приемке объекта в эксплуатацию представлена справка органа ГУП"Ростехинвентаризация" от "дата" о том, что по данным технической инвентаризации на "дата" здание в "адрес" состоит из "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты"

Из данных ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что "дата" проведена инвентаризация жилого двухквартирного дома по адресу "адрес", в архиве имеется инвентарное дело "данные изъяты". Согласно инвентарному делу строение "адрес", содержит технический паспорт жилого строения, схематичный план, поэтажные планы, экспликации. В соответствии с техническим паспортом год постройки объекта "данные изъяты", жилая площадь "данные изъяты" В экспликации земельного участка указано, что по фактическому использованию площадь составляет "данные изъяты" кв.м., застроенная площадь всего "данные изъяты" кв.м., в том числе под основными строениями "данные изъяты" кв.м., под прочими постройками и сооружениями "данные изъяты" кв.м. В разделе назначение и характеристика подвалов, холодных пристроек, служебных строений, дворовых сооружений, замощений в числе прочих объектов указаны "данные изъяты" гаража, площадями "данные изъяты" кв.м., на бетонно-ленточном фундаменте, стены кирпичные, кровля - шифер, полы бетонные, ворота дощатые. На схематичном плане земельного участка строения литера А по "данные изъяты", домовладение "адрес" указаны в числе прочих объектов также гаражи под литерами "данные изъяты".

Согласно справке службы адресного реестра органа ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" от "дата" объект: " "данные изъяты" деревянный брусовой дом", указанный в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от "дата" года по адресу "адрес" и объект: "данные изъяты" квартирный жилой дом, имеющий по данным архива Ужурского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю адрес: "адрес", являются одним и тем же объектом недвижимости.

В соответствии с кадастровым паспортом от "дата" жилой дом с кадастровым номером "адрес" имеет общую площадь "данные изъяты".

В соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных средств дом деревянный в "адрес" принят к бухгалтерскому учету ЗАО "Солгонское"; первоначальная стоимость "данные изъяты" рублей.

Из справки ЗАО "Солгонское" от "дата" следует, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу "адрес" состоит на балансе ЗАО "Солгонское". Балансовая стоимость дома составляет "данные изъяты" рублей. С "дата" жилой дом принят к бухгалтерскому учету как основное средство. Объект недвижимости входит в налогооблагаемую базу при уплате налога на имущество ЗАО "Солгонское".

Представленными ЗАО "Солгонское" документами подтверждается, что истец является плательщиком налога на спорный объект недвижимости (справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, отчеты по основным средствам, где указан в числе прочих объектов дом деревянный, инвентарный номер "данные изъяты", балансовой стоимостью "данные изъяты" рублей).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ужурского районного суда Красноярского края от "дата" по гражданскому делу по иску Сухомлинова С.Н., Сухомлинова С.С, Сухомлиновой Н.С., действующей за себя и "данные изъяты" к ЗАО "Солгонское", администрации Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края, администрации Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было отказано в удовлетворении исковых требований. Судом было установлено, что строительство двухквартирного жилого дома "адрес" осуществило в "дата" году ЗАО "Солгонское", квартира состоит у него на балансе, фактическим владельцем является ЗАО "Солгонское".

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости по адресу "адрес" поскольку представленными доказательствами подтвержден факт создания и принадлежности объекта недвижимости истцу.

Разрешая требования истца о прекращении права собственности Сухомлинова С.Н. на гараж, расположенный по адресу: "адрес" судом установлено, что согласно данным управления Росреестра по Красноярскому краю, за Сухомлиновым С.Н. зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером "данные изъяты". Основанием для регистрации явились декларация об объекте недвижимого имущества от "дата" и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата". При этом, вступившим в законную силу решением Ужурского районного суда Красноярского края от "дата" вышеуказанная выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края от "дата" о наличии у Сухомлинова С.Н. права пользования на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу "адрес" кадастровый номер "данные изъяты", признана недействительной.

Кроме того, из декларации об объекте недвижимого имущества следует, что Сухомлинов С.Н. является правообладателем гаража, назначение нежилое, общей площадью "данные изъяты" создания, выполненного из кирпича, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "адрес". Вместе с тем, доказательств, подтверждающих достоверность указанных в декларации сведений, не представлено.

Таким образом, учитывая, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата", признана недействительной, доказательств, подтверждающих факт создания Сухомлиновым С.Н. гаража, право собственности на который за ним зарегистрировано, а также доказательств, подтверждающих достоверность указанных им в декларации сведений, не представлено, установив, что гараж, право на который зарегистрировано за Сухомлиновым С.Н., создан (построен) истцом, как часть домовладения по адресу "адрес" суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности Сухомлинова С.Н. на гараж, расположенный по адресу: "адрес"

Также из материалов дела следует, что "дата" между муниципальным образованием Ужурский район Красноярского края в лице исполняющего обязанности главы администрации Ужурского района Красноярского края "данные изъяты" и Сухомлиновым С.Н. в лице "данные изъяты", заключен договор купли-продажи земельного участка "адрес"

Основанием для заключения указанного договора, в том числе, явилось заявление Сухомлинова С.Н. от "дата", свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество (гараж, расположенный на испрашиваемом участке) "данные изъяты". Вместе с тем, указанное в заявлении на приобретение в собственность земельного участка свидетельство "данные изъяты", выдано на основании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата", и вследствие этого подлежало прекращению.

Кроме того, как верно установлено судом, что на спорном земельном участке расположен "данные изъяты" квартирный жилой дом. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент купли-продажи земельного участка, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют только собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Учитывая, что строение в виде гаража по своему назначению является объектом вспомогательного использования, так как право на жилой дом всегда является правом первичным, возведение гаража без дома вообще не может влечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании действовавшей на момент сделки ст. 36 ЗК РФ, суд пришел к верному выводу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка "данные изъяты" года, применив последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Сухомлинова С.Н. на спорный земельный участок, исключением записи о государственной регистрации "данные изъяты" из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании Сухомлинова С.Н. передать МО Ужурский район Красноярского края в лице администрации Ужурского района Красноярского края спорный земельный участок, обязании администрацию Ужурского района Красноярского края возвратить Сухомлинову С.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, оплаченные в качестве цены спорного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене правильного по существу решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухомлинова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи