Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-5895/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Мирончика И.С., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Аплесневой И.П. к Муниципальному унитарному казенному предприятию "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за невыплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр",

на решение Дудинского районного суда от 12 марта 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Аплесневой И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного казенного предприятия "Редакционно - полиграфический комплекс "Таймыр" в пользу Аплесневой Ирины Прокофьевны: авторское вознаграждение, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за сентябрь 2014 года в размере "данные изъяты"; авторское вознаграждение с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за ноябрь 2014 года в размере "данные изъяты"; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере "данные изъяты"; денежную компенсацию морального вреда в размере 3 "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части заявленных Аплесневой И.П. к МУКП "РПК "Таймыр" исковых требований, в том числе о взыскании утраченного заработка в размере "данные изъяты", отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного казенного предприятия "Редакционно - полиграфический комплекс "Таймыр"" государственную пошлину в доход бюджета в размере 947 рублей 76 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аплеснева И.П. обратилась в суд с иском к МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, процентов за невыплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что работает в должности редактора. Решением Дудинского районного суда от 27 ноября 2014г. были признаны незаконными действия работодателя по не начислению на авторское вознаграждение процентной надбавки за работу в РКС и районного коэффициента. Несмотря на это, в сентябре, ноябре 2014г. выплата авторского вознаграждения произведена без начисления районного коэффициента и процентной надбавки. Кроме того, в ее должностной инструкции установлен ежемесячный норматив, от выполнения которого зависит размер ее авторского вознаграждения. Несмотря на то, что требуемый норматив строк ею выполнялся, работодатель за опубликованные материалы оплату в полном размере не произвел. В рамках выполнения должностных обязанностей ею были созданы ряд авторских произведений, которые сданы для публикации, однако опубликованы не были, оплата за данные произведения не произведена. 30 декабря 2014г. она была уволена по сокращению штата, при этом в расчетных документах обнаружила, что авторский гонорар за декабрь 2014г. ей также был начислен без районного коэффициента и процентной надбавки. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) взыскать неначисленную и невыплаченную заработную плату в виде авторского вознаграждения за сентябрь 2014г. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере "данные изъяты".; неначисленную и невыплаченную заработную плату в виде районного коэффициента и процентной надбавки к авторскому вознаграждению за октябрь 2014г. в размере "данные изъяты" недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде авторского вознаграждения за ноябрь 2014г. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере "данные изъяты".; неначисленную и невыплаченную заработную плату в виде районного коэффициента и процентной надбавки к авторскому вознаграждению за декабрь 2014г. в размере "данные изъяты" утраченный заработок в размере "данные изъяты" денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".; проценты за задержку выплаты заработной платы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" Гордеева Е.А. просит отменить решение суда в части взыскания процентной надбавки и районного коэффициента за работу в районе Крайнего Севера за сентябрь 2014г. и ноябрь 2014г. и соответствующих процентов по ст. 236 ТК РФ, ссылаясь на неправильное применение судом в этой части норм материального права.

В судебное заседание Аплеснева И.П., представитель МУКП "Редакционно - полиграфический комплекс "Таймыр", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Директор МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" Гордеева Е.А. в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Аплеснева И.П. на основании трудового договора N3 от 01 июня 2006г. была принята на работу в МУКП ТМР "РПК "Таймыр" на должность редактора. По условиям п.4.1 трудового договора в оплату ее труда входят: должностной оклад; процентная надбавка за работу в РКС 80% в месяц; районный коэффициент к заработной плате 80% в месяц. Согласно должностной инструкции редактора, утвержденной 01 августа 2014г., редактор осуществляет редактирование выпускаемой редакционно - издательской продукции, информационных и нормативных материалов; осуществляет необходимое литературное редактирование рукописей. Также инструкцией установлен норматив 3000 строк, при этом соотношение своих и обработанных материалов составляет 50% и 50%. Приказом N232 от 30 декабря 2014г. Аплеснева И.П. была уволена 30 декабря 2014г. по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

В соответствии с Положением о выплате авторского вознаграждения (гонорара) за материалы, опубликованные в газете "Таймыр", утвержденным директором МУКП "РПК "Таймыр" 17 мая 2012г., штатным и внештатным авторам работодателем устанавливается гонорар, размер которого зависит от объема материала, его актуальности и оригинальности.

Вступившим в законную силу решением Дудинского районного суда от 27 ноября 2014г. исковые требования истицы были удовлетворены частично. Авторский гонорар, выплачиваемый ей в соответствии с указанным Положением от 17 мая 2012г., признан составной частью ее заработной платы, в ее пользу взыскана процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент к авторскому вознаграждению (гонорару) за июнь, июль, август 2014г.

Суд, разрешая настоящий спор, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, исходил из установленного решением от 27 ноября 2014г. вывода о том, что авторское вознаграждение истицы, начисление которого производится в соответствии с Положением от 17 мая 2012г., является составной частью ее заработной платы, на которую подлежат начислению процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент.

Судом было установлено, что в сентябре 2014г. истицей в рамках своих должностных обязанностей были подготовлены к публикации материалы, которые ответчиком были приняты и опубликованы в газете, но за которые оплаты произведено не было. В этой связи суд, принимая во внимание, что работник не может быть лишен оплаты по труду, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы авторского вознаграждения за сентябрь 2014г. с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере "данные изъяты".

Также суд, исследовав представленные доказательства, установив, что истице за ноябрь 2014г. не было начислено авторское вознаграждение в размере "данные изъяты"., на которое подлежит начислению районный коэффициент и процентная надбавка, пришел к правильному выводу о взыскании в ее пользу указанной недоначисленной суммы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере "данные изъяты".

Кроме того, материалами дела подтверждено и судом установлено, что при выплате Аплесневой И.П. авторского вознаграждения за октябрь, ноябрь, декабрь 2014г. районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера на сумму авторского вознаграждения ответчиком были начислены и выплачены только 03 марта 2015г.

В этой связи суд, установив факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2014г., применив положения ст.236 ТК РФ и произведя в решении соответствующие расчеты, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов в порядке ст.236 ТК РФ в размере "данные изъяты". Расчеты судебной коллегией проверены и сомнений в своей правильности не вызывают.

В остальной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания с ответчика процентной надбавки и районного коэффициента за работу в районе Крайнего Севера к авторскому вознаграждению за сентябрь 2014г. в сумме "данные изъяты" ... за ноябрь 2014г. - в сумме "данные изъяты"., процентов в порядке ст.236 ТК РФ, в связи с тем, что вопрос выплаты гонорара следует рассматривать как взаимоотношения журналиста со средством массовой информации, урегулированного нормами Гражданского кодекса РФ, и что между истицей и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения в части установления размера и порядка выплаты авторского вознаграждения, т.к. доказательств заключения между сторонами договора гражданско-правового характера ответчиком не представлено и судом не установлено. Кроме того, данные доводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, оснований для которой не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда от 12 марта 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МУКП "Редакционно-полиграфический комплекс "Таймыр" Гордеевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: