Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-6017/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Зинченко И.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по заявлению Парулина И.Г. об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Парулина И.Г. и его представителя Якимовой Ю.В.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 марта 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении требований заявления Парулина И.Г. об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Парулин И.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (в дальнейшем Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю). Свои требования мотивировал тем, что является гражданином Украины. 30 ноября 2014г. он получил решение УФМС России по Красноярскому краю "О сокращении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации" с требованием покинуть территорию страны в течение установленного срока ввиду уведомления Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 29 августа 2014г. о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации в связи с выявлением у него "данные изъяты". С решением Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 29 августа 2014г. он не ознакомлен. Он проживает совместно с Якимовой Ю.В., с которой находится в фактических брачно-семейных отношениях, ведет с ней общее хозяйство. О наличии у него заболевания Якимова Ю.В. осведомлена, т.к. они оба являются носителями данного заболевания. Политическая ситуация на Украине исключает возможность их совместного переезда ввиду того, что Якимова Ю.В. является гражданкой Российской Федерации. В настоящее время им инициирована процедура развода с женой ФИО7, после чего он с Якимовой Ю.В. намерены зарегистрировать брак. В дальнейшем он не намеревается вести интимный образ жизни с другими женщинами, а также противоположным полом. В этой связи он просил суд признать решение Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю незаконным и отменить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Парулин И.Г. и его представитель Якимова Ю.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Парулин И.Г. и его представитель Якимова Ю.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, Парулин И.Г. и его представитель Якимова Ю.В. направили в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда заявление об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью прибытия из с.Байкит в г.Красноярск ввиду отсутствия авиабилетов на 08 июня 2015г. Судебная коллегия, в соответствии со ст.257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку отсутствие авиабилетов не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, других доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции Парулиным И.Г. и его представителем Якимовой Ю.В. не представлено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Медведевой Т.Ю., представителя заинтересованного лица УФМС России по Красноярскому краю Бочкаревой А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Парулина И.Г. о признании незаконным решения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о его нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации от 29 августа 2014г., пришел к выводу о том, что пребывание Парулина И.Г. в Российской Федерации создает угрозу иным гражданам Российской Федерации, нарушений со стороны ответчика порядка принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина, у которого установлено наличие опасного заболевания "данные изъяты", создающего угрозу населению Российской Федерации по месту проживания и осуществления трудовой деятельности не допущено.

Судебная коллегия данный вывод суда считает правильным, поскольку он основан на нормах материального права, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003г. N199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", а также положениями Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010г. N336.

Пунктом 3 указанной Инструкции установлено, что при выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания, указанного в перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003г. N188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации", руководитель Роспотребнадзора принимает решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Парулин И.Г. является гражданином Республики Украина, женат, имеет двух детей, проживающих по адресу: "адрес" С целью трудоустройства прибыл на территорию Российской Федерации, где имеет регистрацию по адресу: "адрес".

Судом также установлено, что при медицинском обследовании у Парулина И.Г. выявлено инфекционное заболевание "данные изъяты" При этом с момента выявления у него заболевания он на учет в диспансере не встал, полноценное лечение не проходил.

Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю 29 августа 2014г. вынесено решение N11846 в отношении гражданина Республики Украина Парулина И.Г. о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи с тем, что его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего населения по причине выявленного заболевания.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, решение основано на нормах действующего законодательства, нарушений порядка принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина, у которого установлено наличие опасного заболевания "данные изъяты", создающего угрозу населению Российской Федерации по месту проживания и осуществления трудовой деятельности, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы о завершении процедуры развода Парулина И.Г. с его женой ФИО7 не влияют на правильность принятого судом решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 марта 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Парулина И.Г. и его представителя Якимовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: