Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-6081/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по исковому заявлению Бондарева А.А. к Куцепину А.В. о признании права собственности на земельный участок.

по апелляционной жалобе представителя Бондарева В.А. Волкова М.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Бондарева А.А. к Куцепину А.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", площадью 1600 кв.м., отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев А.А. обратился в суд с иском к Куцепину А.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", площадью 1600 кв.м.

Требования мотивированы тем, что спорный участок ранее принадлежал Куцепину А.В., по расписке участок был продан истцу. Бондарев А.А. вступил в члены СНТ "Земля", получил членскую книжку.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бондарева А.А. Волков М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что показаниями свидетелей был подтвержден факт приобретения спорного земельного участка истцом у ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Бондарева А.А. Волкова М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1).

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает письменную форму договора продажи недвижимости, договор заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статей 130, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, а также здания, сооружения и строения относятся к недвижимому имуществу, переход права собственности на которые, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01 марта 2013 года) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок N N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Россия "адрес", площадью 1600 кв.м. состоит на кадастровом учете с 16 февраля 2006 года. Правообладателем указанного земельного участка значится Куцепин А.В.

Согласно акту передачи свидетельства на право собственности на землю и межевых дел, на имя Куцепина А.В. как владельца участка N N выдавалось соответствующее свидетельство.

Вместе с тем, из ответа Управления Росреестра от 21 апреля 2015 года следует, что право собственности на указанный земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано.

Из представленной истцом расписки от 14 ноября 2002 года следует, что Куцепин А.В. получил от него "данные изъяты" рублей за земельный участок N N в обществе "Земля".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Вывод о том, что у Бондарева А.А. не возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку договор купли-продажи в установленной форме между сторонами не заключался, а представленная истцом расписка не может быть расценена в качестве такого договора, как не содержащая всех существенных условий сделки, является правильным.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок не может являться самостоятельный объектом права, так как не сформирован, его границы и площадь не определены, соответственно осуществить установление, прекращение или изменение прав на него невозможно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы свидетельские показания Балаева А.Д. и Бондарева В.А., подтвердивших факт приобретения земельного участка истцом у ответчика и использование его по назначению, не являются допустимым доказательством совершения договора, требующего соблюдения письменной формы и государственной регистрации.

Несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу законных решения.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бондарева А.А. Волкова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: