Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-6224/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Мирончика И.С.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Асметкиной ... к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края о признании решения незаконным, назначении трудовой пенсии по старости, взыскании невыплаченной трудовой пенсии по старости, компенсации за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Асметкиной В.П. - Чебаковой Е.В.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 марта 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Асметкиной ... к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, назначении пенсии с 19 мая 2007 года, взыскании невыплаченной трудовой пенсии по старости, компенсации за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асметкина В.П. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Лесосибирске Красноярского края (с учетом уточнений) о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Лесосибирске об отказе в назначении пенсии с 19 мая 2007 года, обязании ответчика назначить пенсию с указанной даты, взыскании невыплаченной пенсии за период с 19 мая 2007 года по 19 мая 2008 года в размере 145045 рублей 80 коп., взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 93935 рублей 29 коп. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 19 мая 2007 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске за назначением пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", однако ответчик рекомендовал обратиться через год ввиду отсутствия специального стажа и необоснованно исключил периоды работы индивидуальным предпринимателем с 05 сентября 1994 года по 30 сентября 1999 года.

При повторном обращении за назначением пенсии, она была назначена с 19 мая 2008 года, при этом указанный период работы включен в льготный стаж работы, поскольку установлено, что страховые взносы были уплачены, вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с лишением на социальное обеспечение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Асметкиной В.П. - Чебакова Е.В. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав Асметкину В.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Лесосибирске Красноярского края по доверенности от 09.01.2014 г. - Королеву А.С., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 19 Закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен предоставить дополнительно. Если такие документы будут предоставлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Как видно из дела, Асметкиной В.П. назначена пенсия с 19 мая 2008 года. В 2013 году она узнала, что ей необоснованно назначена пенсия с 2008 года, так как ей положено было назначить пенсию с мая 2007 года, а Пенсионный фонд необоснованно ей в этом отказал.

За защитой нарушенного права истица обратилась с иском в суд, просила признать незаконным решение Пенсионного органа об отказе ей в назначении пенсии с 19 мая 2007 года, взыскать недополученную пенсию за период с 19 мая 2007 года по 19 мая 2008 года, компенсацию за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Асметкиной В.П. в полном объеме. При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что истица 19 мая 2007 года обращалась с заявлением за назначением пенсии и ей было отказано. Решения об отказе в назначении пенсии истице с 19 мая 2007 года не имеется. Из материалов пенсионного дела истицы следует, что она обратилась с заявлением о назначении пенсии 19 мая 2008 года и с данной даты пенсия ей назначена. Судом объективно установлено, что в апреле 2007 года истица обращалась в Пенсионный орган в устной форме, что не дает право на назначение пенсии с данной даты, поскольку в силу положений ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня подачи заявления в пенсионный орган.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнения у судебной коллегии.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы представитель Асметкиной В.П. - Чебакова Е.В. - не представила каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Асметкиной В.П. - Чебаковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Мирончик И.С.