Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-6227/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М..

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по иску Клименко А.О. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, кадастровому инженеру Голицыной Я.А. о признании недействительными результатов межевания по уточнению местоположения границы земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка

по апелляционной жалобе директора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю Кацер Л.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Клименко А.О. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, кадастровому инженеру Голицыной Я.А. о признании недействительными результатов межевания по уточнению местоположения границы земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить полностью.

Признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" отраженные в межевом плане, составленном 17 ноября 2011 года кадастровым инженером ООО "Геосервис" Голицыной Я.А.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: "адрес"

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко А.О. обратился в суд с исковым заявление к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, кадастровому инженеру Голицыной Я.А., в котором после уточнения просил признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ земельного участка N N с кадастровым номером N, площадью 965 кв.м., земельного участка N N с кадастровым номером N, площадью 965 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", отраженные в межевых планах, составленных 17 ноября 2011 года и 21 ноября 2011 года соответственно, кадастровым инженером ООО "Геосервис" Голицыной Я.А., исключить из ГКН сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

Требования мотивированы тем, что Клименко А.О. является собственником указанных земельных участков на основании договоров купли-продажи от 03 сентября 2008 года. Приобрел земельный участок N N с кадастровым номером N Толстикова Р.П., земельный участок N N с кадастровым номером N у Грасс В.Г. На момент приобретения участков их границы в соответствии с требованиями действующего законодательства определены не были, их площадь являлась декларативной и составляла 1 000 кв.м. каждый. В ноябре 2011 года в отношении обоих земельных участков были проведены кадастровые работы по уточнению их площади и местоположению границ, изготовлены межевые планы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о характерных точках поворота границ земельных участков. При производстве кадастровых работ на местности сам истец не присутствовал, местоположение земельных участков было указано кадастровому инженеру представителем продавцов Постоялкиной В.А., которая ошибочно указала на местности другие земельные участки, в связи с чем межевые планы от 17 и 21 ноября 2011 года были изготовлены в отношении, не принадлежащих истцу участков, а содержащиеся в них координаты характерных точек границ земельных участков N N в СНТ "Азимут", приобретенных Клименко А.О., не соответствуют их фактическому местоположению. В июле 2014 года истец обратился ФГБУ ФКП "Росреестр" с заявлениями об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в удовлетворении которых ему было отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю Кацер Л.В. просит решение суда отменить в части, ссылаясь на то, что предметом рассмотрения настоящего дела не являлся вопрос о законности или незаконности принятых Учреждением решений об отказе в кадастровой учете, Учреждение не имело возможности представить обоснованные возражения и доказательства законности принятых решений. Вывод суда об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявления об исключении из ГКН сведений не связан с предметом заявленного иска. Со стороны Учреждения препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком не создано. Существующие границы земельных участков определены истцом самостоятельно в качестве заказчика совместно с кадастровым инженером.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Стороны по делу извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Клименко А.О. является на основании договоров купли-продажи от 03 сентября 2008 г. собственником двух земельных участков в "адрес": N N с кадастровым номером N площадью 965 кв.м., N N кадастровым номером N площадью 965 кв.м. Сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении данных участков внесены 29 декабря 2012 г., границы были установлены на основании межевых планов составленных ООО "Геосервис", участки являлись "ранее учтенными".

Клименко А.О. обратился 24 июля 2014 г. в ФГУП ФКП "Росреестра" с заявлением об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек спорных земельных участков, поскольку межевые планы от 17 и 21 ноября 2011 г., составленные ООО "Геосервис" отразили неверные координаты, они не соответствуют фактическому местоположению земельных участков.

Клименко А.О. также подготовил и представил в ФГУП ФКП "Росреестра" новые межевые планы - от 21 января 2013 г. на земельный участок с кадастровым номером N и от 27 февраля 2013 г. на земельный участок с кадастровым номером N, в которых были отражены верные координаты характерных точек, оформлены они были, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков.

Вместе с тем, в ФГУП ФКП "Росреестра" отказало Клименко А.О. исключить неверные сведения о координатах со ссылкой на то, что данные участки не являются с временным статусом кадастровых сведений и не подлежат снятию с учета.

Рассматривая при указанных обстоятельствах требования Клименко А.О., суд первой инстанции, применив нормы ФЗ "О кадастре недвижимости", правильно удовлетворил исковые требования.

Учитывая, что местоположение границ земельных участков истца подлежало уточнению в связи с необходимостью исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, споров с иными землепользователями не имелось, суд правильно

исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка N N с кадастровым номером N, площадью 965 кв.м.; земельного участка N N с кадастровым номером N, площадью 965 кв.м., расположенных в "адрес"

В остальной части решение ответчиком ФГУП ФКП "Росреестра" не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений, и норм материального права их регулирующих и основанием к отмене решения являться не могут.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю Кацер Л.В.

- без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.