Постановление Красноярского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 4А-444/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Жердакова Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N163 в Центральном районе г.Красноярска от 18 февраля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Жердакова Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N163 в Центральном районе г.Красноярска от 18 февраля 2015 года Жердаков Н.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Жердаков Н.С. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на отсутствие понятых при совершении процессуальных действий. Указывает на то, что понятые только расписались в протоколах. Пройти освидетельствование на месте правонарушения Жердакову Н.С. не предлагали. В протоколах неверно был указан адрес второго понятого.

Проверив оспариваемое постановление и решение, с учетом доводов жалобы, оснований к их отмене не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 04 ноября 2014 года в 02 часа 20 минут Жердаков Н.С. на "адрес" в "адрес" в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Жердаковым Н.С. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором Жердаков Н.С. указал, что торопился домой; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания для направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от прохождения которого Жердаков Н.С. также отказался; показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5 и понятой ФИО6, а также другими материалами дела.

Указанные документы были составлены в присутствии понятых, понятые в них расписались, удостоверив совершаемые в отношении Жердакова Н.С. действия. Протоколы составлены без нарушений, последовательно, время, указанное в них, соответствует событиям в них изложенным.

Доводы жалобы о том, что при производстве процессуальных действий в отношении Жердакова Н.С. понятые участвовали формально, безосновательны.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми ФИО8 и ФИО6, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые и сам Жердаков Н.С. не выразили.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она принимала участие в качестве понятой, ей объяснили, что Жердаков Н.С. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, она расписалась в документах и уехала, при этом присутствовал второй понятой нерусской национальности.

То обстоятельство, что понятая ФИО7 точно не помнит предлагали ли сотрудники полиции Жердакову Н.С. пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при производстве освидетельствования, медицинского освидетельствования и составлении вышеуказанных документов, и не может служить основанием для отмены вынесенных судебных решений.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что в протоколах неверно был указан адрес места жительства понятого ФИО8, в связи с чем, его не смогли вызвать на судебное заседание, не могут также служить основанием для отмены правильных по существу судебных решений, поскольку участие второго понятого ФИО8 подтверждается как материалами дела, так и показаниями понятого ФИО6

Указание в жалобе на то, что Жердаков Н.С. алкоголь не употреблял, не принимается во внимание, поскольку установление факта управления Жердаковым Н.С. транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит, тогда как факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными материалами дела.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Жердакова Н.С. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, действия Жердакова Н.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N163 в Центральном районе г.Красноярска от 18 февраля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Жердакова Н.С. оставить без изменения, жалобу Жердакова Н.С. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.