Решение Красноярского краевого суда от 04 июня 2015 г. по делу N 7п-180/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2015 года жалобу ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Енисейский" Николаева А.В. на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24.04.2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Суворова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 24.10.2014 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Суворова В.Н., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, 27 марта 2015 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Енисейский" Николаев А.В. подал жалобу в Енисейский районный суд Красноярского края, в которой просил указанное постановление отменить, а так же ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что определение от 24.10.2014 года в его адрес не поступало, при рассмотрении дела мировым судьей он не участвовал и об указанном постановлении ему стало известно лишь 20.03.2015 года.

Определением судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года, в удовлетворении данного ходатайства Николаеву А.В. было отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Енисейский" Николаев А.В. просит отменить определение судьи районного суда от 24.04.2015 года, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ему (Николаеву А.В.) 06 ноября 2014 года была вручена копия постановления мирового судьи, о принятом постановлении он узнал лишь 23.03.2015 года, поэтому лишен был возможности своевременно подать жалобу.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи районного суда отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка N23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края анализируемое административное дело было рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Енисейский" Николаева А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения, по месту его работы (л.д.92-93). В связи с чем, копия принятого по делу постановления, была направлена Николаеву А.В. заказной корреспонденцией по тому же адресу- "адрес" (л.д.109), и получена 07.11.2014 года уполномоченным на получение направляемой в адрес Николаева А.В. корреспонденции лицом (л.д.123), и именно с указанного времени, в соответствии с требованиями административного законодательства, исчисляется срок на подачу Николаевым А.В. жалобы, когда были созданы все условия для реализации им свого права. Жалоба Николаевым А.В. была подана только 27 марта 2015 года (л.д.129-132), то есть с пропуском срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ более чем на четыре месяца. При этом, доводы Николаева А.В. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении лично им копии обжалуемого постановления мирового судьи, обоснованно не приняты районным судьей как свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока.

Таким образом, жалоба Николаевым А.В. была подана со значительным пропуском процессуального срока, доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, не представлено, поэтому определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении данного срока, является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года, об отклонении ходатайства инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Енисейский" Николаева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 24.10.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Суворова В.Н., оставить без изменения, а жалобу Николаева А.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.