Решение Красноярского краевого суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 7р-352/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2015 года жалобу защитника Смирнова И.Г. в интересах Котова С.А. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25.02.2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Котова С.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск 24 МК N462827 от 03.11.2014 года, Котов С.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Котов С.А. 02.11.2014 года в 02.35 час. в районе дома "адрес", управлял транспортным средством ТОYОТА СНАSЕR г/н N не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ (водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства) в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ (л.д.9).

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года, по жалобе Котова С.А., приведенное выше постановление было оставлено без изменения, а поданная на него жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Котова С.А.- Смирнов И.Г. просит отменить принятые по делу постановлении и последующее судебное решение, поскольку решение судьи основано на показаниях заинтересованных в деле сотрудников ГИБДД, приобщенная видеозапись не подтверждает виновность Котова С.А., показаниям свидетелей защиты ФИО2 была дана неправильная оценка, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу Котова С.А..

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Котовым С.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление, а так же решение судьи городского суда, отмене не подлежат, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление им, регистрационных документов на транспортное средство.

Согласно требованиям п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Котова С.А. в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в постановлении и в последующем решении по делу об административном правонарушении установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью имеющихся в деле относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу Котова С.А. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в их числе: составленным в отношении Котова С.А. 02.11.2014 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом 24 ТФ N195661 об административном правонарушении, с указанием времени, места и обстоятельств допущенного правонарушения, с разъяснением Котову А.С. под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола (л.д.7); исследованной в судебном заседании видеозаписью фиксации сотрудниками ГИБДД анализируемого правонарушения, из которой явно усматривается, что сотрудники ГИБДД при преследовании автомобиля управляемого Котовым А.С. четко имели возможность рассмотреть лицо которое управляет этим транспортным средством (л.д.21), показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД ФИО4 лично наблюдавших анализируемое правонарушение, совершенное именно Котовым С.А. (л.д.65-68), при этом, ранее с Котовым С.А. они знакомы не были, в материалах отсутствуют какие-либо данные о заинтересованности указанных сотрудников ГИБДД в деле; иными доказательствами полный анализ которых приведен в судебном решении. При этом, показаниям свидетелей защиты ФИО9 судьей в решении дана объективная критическая оценка, с указанием почему судья отверг их как недостоверные (л.д.97-101). Доводы о том, что показания указанных свидетелей защиты подтверждаются сообщением оператора мобильной связи которой пользовался ФИО3 находившийся на ул.1-я Промышленная во время задержания и показаниями водителя такси ФИО5 являются надуманными и не состоятельными. Согласно данных, представленных оператором связи, где находился абонент / ФИО6 в анализируемый период времени- ОАО "МагаФон" не имеет возможности представить информацию, известно лишь адреса станций, которые его обслуживали в указанный период времени, т.е. куда и сам Стариков П.В. мог звонить (л.д.91-92), водитель такси ФИО7 допрошенный в судебном заседании, обстоятельства невиновности Котова С.А., не подтвердил (л.д.94-95).

Таким образом, рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается представленными в деле доказательствами. Квалификация действиям Котова С.А. по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск 24 МК N462827 от 03 ноября 2014 года, а так же решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Котова С.А. , оставить без изменения, а жалобу его защитника Смирнова И.Г., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.