Решение Красноярского краевого суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 7р-358/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2015 года жалобу заместителя начальника отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Катковой Т.С. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 10.03.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО "С.Т.М.",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Красноярского природоохранного прокурора от 24.09.2014 года, возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ООО "С.Т.М.". Указанное постановление, вместе с материалами административного дела, было направлено для рассмотрения по существу в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (деле по тексту- Минприроды КК).

Постановлением N52-11 заместителя начальника отдела Минприроды КК Катковой Т.С. от 24.11.2014 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении ООО "С.Т.М." было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку 21.09.2014 года до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, юридическим лицом забор преграждающий доступ к водному объекту р.Мана, был снесен, а кроме того, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие использование ООО "С.Т.М." земельных участков на которых было выявлено анализируемое правонарушение.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 марта 2015 года, указанное выше постановление N52-11 принятое 24.11.2015 года в отношении ООО "С.Т.М.", отменено, дело направлено в Минприроды КК на новое рассмотрение, поскольку постановление было принято с нарушением процессуальных требований, без надлежащего извещения прокурора о времени и месте рассмотрения дела, а кроме того, при вынесении постановления не была дана надлежащая правовая оценка всем представленным по делу доказательствам.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель начальника отдела Минприроды КК Каткова Т.С. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО "С.Т.М." уже были устранены нарушения Водного кодекса РФ, т.е. отсутствовал состав правонарушения. Так же, в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие использование ООО "С.Т.М." земельных участков на которых было выявлено нарушение, а о времени и месте рассмотрения дела Минприроды КК, прокурор извещался телефонограммой от 21.11.2014 г., полученной заместителем природоохранного прокурора Кусаевым Е.В..

На жалобу Катковой Т.С. заместителем прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры Кусаевым Е.В. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу судебное решение отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц, за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования.

Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и прородопользования, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения; При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные настоящей статьей, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела в отношении ООО "С.Т.М." следует, что анализируемые обстоятельства образующие состав административного правонарушения предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, были выявлены в результате проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой 14 августа 2014 года проверки, когда было установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 24 N где осуществляет свою деятельность ООО "С.Т.М." по эксплуатации базы отдыха "Васька и кот", свободный доступ на указанные участки ограничен: участки ограждены забором, уходящим до уреза воды реки Мана. Таким образом, анализируемые обстоятельства правонарушения, являющегося длящимся, были обнаружены 14.08.2014 года, и именно с указанной даты, как времени совершения правонарушения, исчисляется срок установленный ст.4.5 КоАП РФ. При этом, не имеет правового значения дата вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Как не является основанием для прекращения производства по анализируемому административному делу и устранение выявленных нарушений законодательства в области несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, как это указано в обжалуемом постановлении, поскольку и назначение административного наказания, согласно п.4 ст.4.1 КоАП РФ, не освобождает лицо от исполнения обязанности, на неисполнение которой административное наказание было назначено. При наличии к тому законных оснований, устранение выявленных нарушений, согласно ст.4.2 КоАП РФ может быть учтено в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность. Доводы жалобы заместителя начальника отдела Минприроды КК Катковой Т.С. об обратном, не состоятельны, как основанные на неверном толковании норм административного законодательства. Доводы жалобы о том, что прокурором к материалам не были приложены документы подтверждающие использование ООО "С.Т.М." земельных участков на которых было выявлено нарушение, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о надлежащем извещении прокурора о рассмотрении дела должностным лицом, поскольку в постановлении N заместителя начальника отдела Минприроды КК Катковой Т.С. отсутствует анализ представленных в указанной части доказательств,- объяснению представителя ООО "С.Т.М." Негиной Е.А., договорам аренды земельных участков и иных, при этом, к материалам приобщена лишь незаверенная надлежащим образом светокопия телефонограммы от 21.11.2014 г. заместителю прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры Кусаеву Е.В., который отрицает получение какой-либо телефонограммы в указанную дату от Минприроды КК.

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ в отношении ООО "С.Т.М.", оставить без изменения, а жалобу заместитель начальника отдела Минприроды КК Катковой Т.С., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.