Решение Красноярского краевого суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 7р-362/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2015 года жалобу защитников ОАО "РЖД" Скрибиной А.В. и Ятиной Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05.02.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Открытого Акционерного Общества "Российские железные дороги" (далее по тексту- ОАО "РЖД"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N104/106/108/110 заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю (далее- инспектора ГУ МЧС КК) от 11.11.2014 года, ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Согласно постановлению, в период по 17.10.2014 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки проводимой с целью контроля за исполнением ранее выданных ОАО "РЖД" предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории в зданиях и помещениях ОАО "РЖД", расположенных по адресам: г "адрес" "адрес", установлено нарушение требований Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения". СП 5.13130.2009 "Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности". Полный перечень допущенных нарушений и в чем они выразились, приведен по тексту постановления (л.д.106-109).

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2015 года, по жалобе защитника ОАО "РЖД" Ятиной Е.В., приведенное выше постановление N принятое в отношении ОАО "РЖД", изменено, прекращено в отношении ОАО "РЖД" производство по делу об административном правонарушении предусмотреном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, со снижением размера назначенного административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части принятое по делу постановление оставлено без изменения, поскольку факт нарушения ОАО "РЖД" требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение только в части,- на территории, в здании и в сооружениях расположенных по адресу: "адрес" а именно: ширина лестничных маршей в лестничной клетке с 1 по 12 этажи менее 1,2 м., ширина лестничной площадки менее ширины марша лестницы между 1 и 2 этажами, ширина лестничной площадки менее ширины марша лестницы между 2 и 3 этажами, ступени в пределах маршей лестницы лестничной клетки с различной высотой с 1 по 12 этажи в 12-этажном здании; На территории, в здании и помещениях ОАО "РЖД", расположенных по адресу: "адрес", а именно: выход из помещений столовой, расположенной в цокольном этаже в осях 1-2,Р-И, предусмотрен через лестничную клетку, расположенную в осях 3-4, П-Н, не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, в помещениях бомбоубежища, расположенного в цокольном этаже установлены бытовые помещения, при этом выход из помещений бомбоубежища не изолирован от общей лестничной клетки (л.д.244-247).

В жалобах, поданных в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитники ОАО "РЖД" Скрибина А.В. и Ятина Е.В. просят отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку требования Федерального закона N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Сводов правил 118.13330.12, 1.13130.2009, 7.13130.2013, 5.13130.2009, нарушение которых вменяется ОАО "РЖД", не распространяется на здания ОАО "РЖД" по "адрес",156 и "адрес", так как они были построены и введены в эксплуатацию до принятия указанного Федерального закона и Сводов правил, соответствовали ранее предъявляемым к ним требованиям, факты же капитального ремонта и реконструкции указанных зданий- не подтверждены доказательствами. Кроме того, судом не проанализированы доводы в части отсутствия события правонарушения по зданию по адресу: "адрес", которое не введено в эксплуатацию и юридически отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, поддержанных в судебном заседании защитником ОАО "РЖД" Бурой В.В., нахожу решение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действительно, согласно положениям ст.4 Федерального закона N123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в случае если положениями настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Вместе с тем, как следует из предъявленных ОАО "РЖД" требований пожарной безопасности, оставленных решением судьи районного суда без изменения, указанные требования не являются более высокими, чем действовавшие до вступления в силу указанных положений настоящего Федерального закона. В связи с чем, доводы жалоб в указанной части не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о необязательности /добровольности/ соблюдения требований "Технического регламента", поскольку соблюдение названных требований, является обязательным к применению, и за их неисполнение законом предусмотрена ответственность.

Фактические обстоятельства дела, вина ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ судьей районного суда установлены правильно, подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела и исследованных при его рассмотрении доказательств, анализ которых изложен в принятом по делу судебном решении, в их числе: документами подтверждающими статус ОАО "РЖД" как юридического лица и законность нахождения в его собственности зданий расположенных по адресам: "адрес", где и проводилась проверка; актами проверки N от 17.10.2014 года, в которых зафиксированы выявленные в ходе ее проведения нарушения ОАО "РЖД" обязательных требований пожарной безопасности приведенные выше (л.д.72-85), составленными на основании указанных актов протоколами об административном правонарушении N104, 106, 108, 110 в отношении ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения правонарушения (л.д.27-43), иными доказательствами, полный анализ которым дан в судебном решении.

Доводы жалоб о том, что судьей районного суда не проанализированы обстоятельства в части отсутствия события правонарушения по зданию по адресу: "адрес", так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку в указанной части судьей районного суда производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.247).

Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам при рассмотрении материалов дела, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, действия ОАО "РЖД" квалифицированы верно, наказание назначено справедливое, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД", оставить без изменения, а жалобы его защитников Скрибиной А.В. и Ятиной Е.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.