Решение Красноярского краевого суда от 28 мая 2015 г. по делу N 7р-446/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2015 года жалобу защитника Магеррамова Ю.Л. в интересах Мамедова Ш.Г.о. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10.04.2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики "данные изъяты" Мамедова Ш.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N87 начальника ТП в мкр.Взлетка отдела Управления УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска (далее по тексту- УФМС КК) от 19.02.2015 года, гражданин Республики "данные изъяты" Мамедов Ш.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, 19.02.2015 года в 11.00 час. при проведении оперативно-профилактических мероприятий было выявлено административное правонарушение совершенное гражданином "данные изъяты" Мамедовым Ш.Г.о., который прибыл на территорию РФ "дата" года, на миграционном учете по месту пребывания состоит с 07.02.2015 года по 04.05.2015 года по адресу: "адрес"105, фактически проживает без учета: "адрес""д"-14, и работал резчиком поролона в мебельном цехе, расположенном 50 метров западнее здания N17"г" по "адрес", не имея обязательного на то, предусмотренного ч.4 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ от "дата" "О правовом положении иностранных граждан в РФ", разрешения на работу в РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2015 года, указанное выше постановление в отношении Мамедова Ш.Г.о., было оставлено без изменения, а поданная на него жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Мамедова Ш.Г.о.- Магеррамов Ю.Л. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку объяснение Мамедова Ш.Г.о. было получено с нарушением процессуальных требований, кроме того, протокол об административном правонарушении и административный материал начальником УФМС КК вообще не рассматривался, никто Мамедова Ш.Г.о. в кабинет начальника УФМС КК не приглашал и материал не рассматривал.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу в отношении Мамедова Ш.Г.о. постановление, а так же решение судьи районного суда отмене либо изменению- не подлежат.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", регламентирующего условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов административного дела следует, что фактические его обстоятельства, совершение Мамедовым Ш.Г.о. анализируемого правонарушения установлены правильно, на основании совокупности исследованных относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием времени, места и обстоятельств совершенного Мамедовым Ш.Г.о. правонарушения- осуществления им трудовой деятельности в качестве резчика поролона мебельного цеха, не имея при этом обязательного на то разрешения на работу, с разъяснением последнему под роспись в протоколе его прав предусмотренных ст.25.1, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, защитника- под расписку в данном протоколе (л.д.12-14 и приобщенный материал), с последующим объяснением самого Мамедова Ш.Г.о. (л.д.19) подтвержденного им и при рассмотрении дела должностным лицом УФМС о том, что 19.02.2015 года он фактически работал в мебельном цехе по просьбе родственника Рамазана и в его обязанности входила переноска мебели и резка поролона для производства мебели, трудовой договор с ним не заключался и разрешения на работу он не имеет; копией удостоверения личности, справки и миграционной карты, подтверждающими что Мамедов Ш.Г.о. является гражданином "данные изъяты" и разрешение на работу на территории РФ у него отсутствует (л.д.6,15,20). Доводы жалобы защитника Магеррамова Ю.Л. о том, что объяснение у Мамедова Ш.Г.о. было получено сотрудниками УФМС КК с нарушением процессуальных требований, являются надуманными и не состоятельными, как и доводы о том, что должностным лицом УФМС КК данный административный материал фактически не рассматривался и Мамедов Ш.Г.о. при принятии постановления в служебном кабинете не присутствовал, поскольку опровергаются самим текстом названных документов,- с разъяснением Мамедову Ш.Г.о. до дачи им объяснений его прав под роспись в объяснении, пояснениями последнего что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается, и далее, что объяснение с его слов записано верно и им прочитано. Согласно обжалуемому постановлению, Мамедов Ш.Г.о. при его принятии присутствовал лично, и копию постановления получил под расписку в постановлении в тот же день 19.02.2015 г. (л.д.16-18 и приобщенный материал).

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка, действия Мамедова Ш.Г.о. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1; ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, последующего решения судьи, не допущено, права Мамедова Ш.Г.о. полностью соблюдены.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ТП в мкр.Взлетка отдела Управления УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска от 19 февраля 2015 года, а так же решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики "данные изъяты" Мамедова Ш.Г., оставить без изменения, а жалобу его защитника Магеррамова Ю.Л., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.