Решение Красноярского краевого суда от 04 июня 2015 г. по делу N 7р-483/2015

Судья федерального суда - Молочная Л.Г. Дело N 7р - 483/15

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев Андрей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Левадного Н.Н. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 21 декабря 2014 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Левадного Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" от 21 декабря 2014 года Левадный Н.Н. признан виновным в том, что 21 декабря 2014 года около 12 час. 30 мин. на "адрес"- "адрес" в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, Левадному Н.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Левадный Н.Н. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку он правонарушение не совершал, пассажир был пристегнут ремнем безопасности. Считает, судьей дана неверная оценка доказательствам, в частности фотографиям, которые делались на фотоаппарат постороннего человека и не подтверждают событие правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Левадный Н.Н. в краевой суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых решениях вывод о совершении Левадным Н.Н. административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Доводы Левадного Н.Н. о несогласии с вменяемым правонарушением были предметом исследования судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Левадным Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями с места правонарушения, сделанных непосредственно после остановки автомобиля, на которых просматривается, что автомобиль оборудован ремнями безопасности и пассажиры, сидящие в нем указанными ремнями не пристегнуты. Вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции доказательства оценены правильно, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Левадного Н.Н. о нарушении его прав при привлечении к административной ответственности подтверждения не нашли.

Вопреки мнению Левадного Н.Н., нарушений требований Приказа МВД России от 02 марте 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" сотрудниками полиции допущено не было, поскольку указанным нормативным актом предусмотрено, сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру.

В данном случае необходимость применения фотосъемки была вызвана целью документирования факта совершения административного правонарушения, непосредственно наблюдаемого инспектором ГИБДД. Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД распахнул дверь автомобиля без разрешения Левадного Н.Н., не является основанием для отмены судебного решения. Непризнание вины Левадным Н.Н. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, не свидетельствует о незаконности его привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, утверждение Левадного Н.Н. о своей невиновности правомерно расценено судьей как заявленное с намерением избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Левадный Н.Н. обоснованно признан виновным в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, его действия по ст.12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено. Постановление составлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, содержит все обязательные сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 21 декабря 2014 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Левадного Н.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.