Определение Красноярского краевого суда от 04 июня 2015 г. по делу N 7р-484/2015

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Куликовой С.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2015 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Куликовой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 09 декабря 2014 года Куликова С.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, за нарушение Правил дорожного движения. Обстоятельства нарушения отражены в постановлении.

По жалобе Куликовой С.В. судьей Центрального районного суда г. Красноярска 25 февраля 2015 года принято решение об оставлении указанного постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На решение суда Куликовой С.В. подана жалоба в Красноярский краевой суд и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи, по причине его несвоевременного получения.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела Куликова С.В. в краевой суд не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи не подлежащим удовлетворению, по следующим основания:

Согласно ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что судьей Центрального районного суда г.Красноярска в отношении Куликовой С.В. по ее жалобе на постановление инспектора ГИБДД дело рассмотрено и вынесено решение 25 февраля 2015 года.

В связи с неявкой Куликовой С.В., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания районного суда, копия вынесенного решения судьи была направлена Куликовой С.В. 25 февраля 2015г., как по месту ее регистрации, так и по месту фактического проживания, заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается сопроводительным письмом, а также почтовыми конвертами (л.д.26, 30, 31). В частности из почтовых конвертов следует, что по обоим адресам Куликовой С.В. проигнорированы извещения почты о необходимости получить судебные письма, несмотря на то, что такие извещения почтой направлялись дважды. Заказные письма Куликовой С.В. получены не были, поэтому по истечении срока хранения 10 и 11 марта 2015 года они были возвращены в районный суд.

Таким образом, районным судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на получение Куликовой С.В. копии вынесенного судом решения.

Однако, при наличии у Куликовой С.В., в соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ права обжаловать решение судьи, о чем указано и в самом решении, в установленный законом срок для обжалования, с учетом вышеприведенных обстоятельств, жалобу в суд не направила. Согласно, почтового конверта, жалоба Куликовой С.В. была направлена в центральный районный суд г.Красноярска только 27 апреля 2015 года и поступила в районный суд 29 апреля 2015 года, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока, установленного законом, поскольку, исходя из даты возвращения в суд почтового конверта с решением судьи оно вступило в законную силу 20 марта 2015 года. Данных о направлении жалобы до указанной даты, в деле не имеется и Куликовой С.В. не представлено.

Доводы ходатайства о том, что фактически решение Куликовой С.В. получено 18 апреля 2015г., в связи с чем срок на обжалование решения ею не пропущен, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к восстановлению данного срока, поскольку не опровергают вышеприведенные обстоятельства о принятии районным судом надлежащих мер к вручению Куликовой С.В. вынесенного решения до указанной даты. Неполучение Куликовой С.В. копии решения судьи, направленного ей в соответствии с ч.2 ст.30.8 КоАП РФ посредством заказной почтовой корреспонденции свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны на получение указанного решения. При этом, Куликовой С.В. не приводятся доводы и не представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности получить указанное решение судьи в почтовом отделении по уважительной причине. В этой связи, указание Куликовой С.В. о фактическом получении решения судьи 18 апреля 2015 года, не может свидетельствовать о соблюдении ею установленного срока для обжалования указанного решения.

Каких-либо других оснований, по которым Куликова С.В. не могла по уважительной причине своевременно обжаловать решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2015 года, в ходатайстве не приводится.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым Куликовой С.В. пропущен срок обжалования решения судьи районного суда, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у нее не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности решения судьи, что не препятствует его обжалованию в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Куликовой С.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Куликовой С.В. - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев