Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-229/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 14 мая 2015 г. по делу N 33-229/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.,

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Гончаренко П.В., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ ФИО7 на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 года по заявлению бывшего военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) ( "адрес") "данные изъяты" Сапранкова Ю.В. об оспаривании действий Министра обороны РФ и военного коменданта указанной комендатуры, связанных с увольнением с военной службы, а также действий начальника регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу), связанных с его исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя Министра обороны РФ Сергеевой Ю.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения относительно этих доводов представителя заявителя Кузиной Э.В., а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Анчутина А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное заявление Сапранкова Ю.В. удовлетворено.

Суд признал незаконными действия военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) ( "адрес"), связанные с представлением заявителя к досрочному увольнению с военной службы по п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Также суд признал незаконными приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в части досрочного увольнения заявителя с военной службы, и приказ начальника регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ N, в части исключения заявителя из списков личного состава комендатуры, обязав указанных должностных лиц, соответственно, восстановить заявителя на военной службе и в списках личного состава военной комендатуры с обеспечением положенными видами довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава части.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ выражает несогласие с решением суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Автор жалобы обращает внимание на совершение заявителем по личной недисциплинированности ряда дисциплинарных проступков, в том числе связанного с употреблением наркотического средства, которые являются нарушением взятых на себя заявителем добровольно обязательств при заключении контракта о прохождении военной службы, характеризуют его с отрицательной стороны и в силу специфики военной службы являются основанием для его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Далее автор жалобы утверждает, что аттестация в отношении заявителя, заключение которой было положено в основу его увольнения с военной службы, несмотря на выводы суда об обратном, была проведена в соответствии с требованиями закона.

В заключение в жалобе делается вывод о том, что у Министра обороны РФ были все основания для увольнения заявителя с военной службы, а его решение, выраженное в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N, соответствует требованиям закона, обоснованно и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п.п. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания или в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации.

Гарнизонным военным судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Сапранков по соответствующему заключению аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, положенному в основу представления военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) ( "адрес"), на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), и приказом начальника регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава комендатуры с ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями к представлению заявителя к увольнению послужили помимо результатов его аттестации, отрицательная характеристика по службе и наличие трёх неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за употребление психотропного средства, факт которого был установлен тестированием ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выводам гарнизонного военного суда, с которыми не соглашается автор жалобы, при проведении аттестации заявителя были допущены нарушения порядка её проведения, в частности требований, установленных п.п. 3 и 6 Приказа Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N 444, что повлекло незаконность и необоснованность представления заявителя к увольнению с военной службы.

Согласно данным требованиям аттестуемый военнослужащий вправе ознакомится с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и на представление в аттестационную комиссию дополнительных сведений о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявления о своем несогласии с представленным отзывом. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Материалами дела, в частности объяснениями заявителя и представителя военного коменданта ФИО11 в протоколе судебного заседания, а также протоколом заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждается, что Сапранков не был ознакомлен с аттестационным листом, не был приглашен и не присутствовал на заседании аттестационной комиссии, не знал о принятом ею решении до ознакомления с приказом о своём увольнении в ДД.ММ.ГГГГ. Сам аттестационный лист в нарушение ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не представлен должностными лицами и отсутствует в материалах дела.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что в нарушение установленного порядка аттестации заявитель был лишён командованием возможности заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, выразить своё отношение к увольнению с военной службы, что, безусловно, отразилось на объективности аттестации и воспрепятствовало достижению её цели, заключающейся в оценке Сапранкова как военнослужащего и проверке его соответствия занимаемой должности, поэтому решение о его досрочном увольнении является произвольным и необоснованным.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает, что приказ военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) ( "адрес") о привлечении Сапранкова к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ N, который послужил поводом для проведения аттестации в отношении указанного лица и был положен также в основу представления к его увольнению, был отменен как незаконный по протесту прокурора приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности действий военного коменданта, связанных с представлением заявителя к увольнению с военной службы, и, соответственно, приказов об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, является правильным.

Таким образом, признавая обжалуемое решение в полной мере соответствующим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 года по заявлению бывшего военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) ( "адрес") "данные изъяты" Сапранкова Ю.В. об оспаривании действий Министра обороны РФ и военного коменданта указанной комендатуры, связанных с увольнением с военной службы, а также действий начальника регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу), связанных с его исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко