Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 22-812/2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

"данные изъяты"

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 июня 2015 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Незнамова А.М.,

при ведении протокола секретарем Храпученко О.Ю.,

с участием:

прокурора Гейко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смолькина на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2015 г., которым

Смолькина, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", гражданину РФ, ранее судимому,

осужденному 23 мая 2011 г. Октябрьским районным судом г. Белгорода к лишению свободы по:

ч.1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 2 месяца;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Незнамова А.М., мнение прокурора Гейко Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Смолькин обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обосновывая его тем, что он отбыл установленную законом часть наказания, осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, твердо встал на путь исправления, нарушений режима содержания не имеет, имеет ряд поощрений.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2015 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Смолькин считает постановление суда незаконным, просит отменить его. Ссылается, что у суда не было оснований к отказу в удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой настии наказания более мягким видом наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства Смолькина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд принял, исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мотивировал необходимостью дальнейшего отбывания им наказания, что соответствует положениям ст. 80 УК РФ.

При этом судом принято во внимание, что Смолькиным отбыт необходимый для разрешения ходатайства срок наказания, он 4 раза поощрялся, привлекался к труду.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, его поведение не было безупречным, так как допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, имел 3 взыскания в виде устного выговора и водворения в ШИЗО.

Данные обстоятельства свидетельствуют, в совокупности с другими обстоятельствами, мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших заявленное осужденным ходатайство, о том, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будут достигнуты.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного с позитивной стороны, приведенные им в апелляционной жалобе, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Их иная оценка осужденным, выводов суда не опровергает, в связи с этим не может служить основанием для отмены постановления.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного закона.

Оснований считать выводы суда необъективными или предвзятыми, о чем указывает осужденный, не имеется.

В соответствии с уголовным законом замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда, и суд, рассмотрев представленные материалы и приняв решение, это право реализовал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2015 г. в отношении Смолькина оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья