Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 22-852/2015

Белгородский областной суд в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при ведении протокола секретарем Кощеенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лихачева Н.О. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 7 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Лихачева Н.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Блохина А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, объяснения осужденного Лихачева Н.О. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Кошманова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Лихачев Н.О. приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 июля 2011 года осужден (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 07.09.2011 года и постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.12.2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Лихачев Н.О., отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания - на исправительные работы.

Постановлением суда от 07.04.2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного Лихачева Н.О. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лихачев Н.О. просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство. Полагает, суд не объективно оценил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения его ходатайства, в исправительном учреждении он добросовестно относится к труду, имеет поощрения, положительно относится к проводимой с ним воспитательной работе, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, погасил гражданские иски по делу из своей зарплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, исследовав характеризующие Лихачева Н.О. материалы, дал объективную оценку его поведению за время отбывания наказания и сделал обоснованный вывод о невозможности замены ему на данном этапе неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Лихачев Н.О. в ИК-5 прибыл из СИЗО-2, где нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел.

В ИК-5 отбывает наказание с 22 сентября 2011 года. За время отбывания наказания Лихачев Н.О. характеризовался не всегда положительно. До 2015 года осужденный работы по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории выполнял не добросовестно, воспитательные мероприятия посещал под контролем персонала исправительного учреждения, не всегда делал положительные выводы из проводимой с ним воспитательной работы, преступное прошлое не осуждал. И только с февраля 2015 года администрация характеризует Лихачева положительно, отмечая, что он стремится встать на путь исправления.

За время отбывания наказания Лихачев Н.О. имеет 6 поощрений за добросовестный труд, а также 4 взыскания, 3 из которых являются злостными. Последнее взыскание получено 28.01.2014 года, которое снято досрочно. Он неоднократно водворялся в ШИЗО за нарушения режима отбывания наказания.

Все положительные данные, в том числе, указанные в жалобе осужденного судом учтены, и они свидетельствует о положительных тенденциях в поведении и исправлении Лихачева.

Но его поведение, отношение к режиму отбывания наказания и воспитательным мероприятиям на протяжении значительной части срока наказания было негативным, отрицательным, а поэтому суд обоснованно признал нецелесообразным замену Лихачеву неотбытой части наказания более мягким видом наказания и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 апреля 2015 года в отношении Лихачева Н.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья