Апелляционное постановление Белгородского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 22-866/2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

22-866-2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 17 июня 2015 года

Белгородский областной суд в составе:

-председательствующего Кудинова Н.И.,

-при ведении протокола секретарем Сандуевой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Красникова С.С. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2015 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Красников С С, "данные изъяты",

осужденного к лишению свободы:

13 ноября 2013 года по ст.162 ч.2 УК РФ сроком на 3 года 2 месяца в ИК общего режима,

о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кудинова Н.И., изложившего содержания постановления, апелляционной жалобы и материалов дела, заслушав мнение прокурора Миропольской Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Красников, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания

Начало срока наказания 14.03.2013 года. Конец срока наказания 13.06.2016 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе Красников просит об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства. Указывает на то, что признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, заслушав прокурора Миропольской Е.В, суд признает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, суд учитывает данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Красникова и принятое суд мотивировал тем, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что соответствует положениям ст. 80 УК РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что хотя осужденный Красников трудоустроен, имеет ряд поощрения, однако в то же время на Красникова администрацией учреждения налагались взыскания в виде дважды с водворением в ШИЗО по 15 суток, объявлен выговор.

При этом суд учел мнение представителя администрации, прокурора о том, что условия для замены Красникову части неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием не наступили.

Суду апелляционной инстанции не представлены иных сведений, которые не были учтены судом первой инстанции, поэтому в удовлетворении жалобы Красникова необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.328.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 6 апреля 2015 года в отношении Красников С С оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья