Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-2164/2015

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.

при секретаре Белоусе С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.02.2015.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Веснина П.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кирилловой М.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перов Д.А. осужден приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от "Дата" за совершение преступления, предусмотренного *** УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата" включительно.

"Дата" постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области удовлетворено ходатайство Перова Д.А. о зачете в срок наказания по вышеуказанному приговору суда дополнительно времени его нахождения под стражей с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата".

Перов Д.А. с учетом внесенных в порядке исполнения приговора изменений на момент освобождения "Дата" находился под стражей без какого-либо решения суда в течение 1 месяца 3 дней, в связи с чем постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.09.2014 за ним было признано право на реабилитацию.

В настоящее время Перов Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- N УФСИН России по Белгородской области по приговору от "Дата".

Перов Д.А., сославшись на вышеизложенные обстоятельства, обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, в размере *** руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены в части: истцу компенсирован моральный вред в сумме *** руб. за счет средств казны Российской Федерации с возложением обязанности выплаты компенсации на Министерство финансов Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просило изменить судебное постановление по мотиву нарушения судом первой инстанции норм материального права и снизить размер компенсации морального вреда с возложением на Министерство финансов Российской Федерации обязанности по исполнению решения суда.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения судебного акта.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что вред гражданину, причинённый в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными суждениями.

Причиненные Перову Д.А. нравственные страдания, связанные с незаконным содержанием под стражей, подлежат компенсации в порядке части 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации.

В соответствии с названной статьёй вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (статья 1100 ГК Российской Федерации)

В соответствии со статьёй 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N17 "О реабилитации", пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания применением меры пресечения обстоятельств, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вопреки мнению апеллянта, определяя размер компенсации морального вреда в сумме *** руб., суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, дал верную оценку представленным доказательствам и учел фактические обстоятельства дела, а именно: длительность срока содержания Перова Д.А. под стражей после окончания срока наказания (1 месяц 3 дня), строгий режим исправительного учреждения, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным содержанием под стражей.

Судебная коллегия признает изложенные суждения верными.

Оснований для снижения размера компенсации не усматривается.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, подлежит отклонению как необоснованная. Все заслуживающие внимания обстоятельства при разрешении данного вопроса судом были учтены.

Никем не оспорено, что лицо, находившееся в исправительной колонии строго режима на 1 месяц и 3 дня дольше определенного судом срока наказания, не могло не испытывать нравственные страдания, а потому факт причинения ему морального вреда предполагается.

Доводы подателя жалобы о недоказанности степени нравственных страданий, компенсацию которых суд оценил в размере *** руб., направлены на иное толкование норм материального права и на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения суда.

Между тем, заслуживают внимания доводы апеллирующего лица относительно необоснованности указания в резолютивной части решения суда о возложении обязанности выплатить Перову Д.А. взысканную компенсацию на Министерство финансов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 242.1, статьи 242.2 БК Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполнительный документ и приложенные к нему документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, на Министерство финансов Российской Федерации возлагается обязанность по исполнению судебного постановления.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.02.2015 по гражданскому делу по иску Перова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать в пользу Перова Д.А. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** рублей, возложив обязанность по исполнению решения суда на Министерство финансов Российской Федерации".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи