Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2173/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

с участием прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Белгородский машиностроительный техникум" к Лихошерстовой И.Д., Лихошерстову И.Ю. о выселении без предоставления жилого помещения, к Жмурковой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску Лихошерстовой И.Д., Лихошерстова И.Ю. к областному государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Белгородский машиностроительный техникум" о признании права собственности по "данные изъяты" доли в праве на комнату в общежитии в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе Лихошерстовой И.Д.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2015 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Лихошерстовой И.Д., ее представителя адвоката - Голиусова О.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, представителя областного государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Белгородский машиностроительный техникум" Косяковой А.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кирилловой М.А., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилое здание общежития, расположенное по адресу: "адрес" на праве оперативного управления закреплено за областным государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Белгородский машиностроительный техникум" (далее - ОГАОУ СПО "Белгородский машиностроительный техникум").

Лихошерстова И.Д., Лихошерстов И.Ю., проживают и зарегистрированы в комнате N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. указанного общежития, кроме того, в данной комнате зарегистрирована Жмуркова Е.Ю., которая более "данные изъяты" лет в спорной комнате не проживает, формально сохраняя регистрацию.

Требование ОГАОУ СПО "Белгородский машиностроительный техникум" о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, направленное Лихошерстовой И.Д. "данные изъяты", оставлено без внимания.

ОГАОУ СПО "Белгородский машиностроительный техникум" обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит выселить ответчиков Лихошерстову И.Д. и Лихошерстова И.Ю. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; ответчика Жмуркову Е.Ю. признать утратившей право пользования указанным жилым помещением, поскольку она имеет лишь регистрацию по указанному адресу, а в общежитии не проживает, так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 73-74).

Ответчики Лихошерстова И.Д. и Лихошерстов И.Ю. подали встречный иск, в котором, с учетом уточнения требований, просят о признании права собственности по "данные изъяты" доле в праве на комнату N "данные изъяты" в общежитии по адресу: "адрес" в силу приобретательной давности. В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Лихошерстовой И.Д. в "данные изъяты" году по ходатайству профкома завода "Энергомаш", в связи с нахождением в трудовых отношениях. Проживая в спорном жилом помещении с "данные изъяты", ответчики добросовестно открыто и непрерывно владеют спорной комнатой в общежитии как своей собственной в течение "данные изъяты" лет (л.д. 171-173), к требованиям Техникума просили применить срок исковой давности (л.д. 174-177).

Решением суда первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Лихошерстова И.Д., Лихошерстов И.Ю. выселены из спорного жилого помещения - комнаты N "данные изъяты" в общежитии по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Жмуркова Е.Ю. признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

С ответчиков Лихошерстовой И.Д., Лихошерстова И.Ю. в пользу истца взысканы судебные расходы по "данные изъяты" руб. с каждого; с ответчика Жмурковой Е.Ю. в пользу истца взысканы судебные расходы "данные изъяты" руб.

Лихошерстова И.Д., считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе, дополнении к ней просит об отмене, и принятии по делу нового решения об отказе ОГАОУ СПО "Белгородский машиностроительный техникум" в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из комнаты общежития по адресу: "адрес" и об отказе во взыскании судебных расходов (л.д. 201-206, 220-225).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, в соответствии со статьей 327.1 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статья 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Признавая Жмуркову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", комната N "данные изъяты", суд первой инстанции, исходил из того, что Жмуркова Е.Ю. в жилом помещении длительное время (более "данные изъяты") не проживает, добровольно выехала из него на иное постоянное место жительства, обязанности по договору социального найма, в частности, по оплате жилищно-коммунальных услуг, не осуществляет, регистрация ее в данной комнате носит формальный характер.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Лихошерстовых о признании за ними в силу приобретательной давности права собственности на комнату в общежитии по "данные изъяты" доли в праве за каждым, суд первой инстанции с учетом анализа требований статьи 234 Гражданского кодекса РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав", исходил из того, что доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения данным жилым помещением отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в указанной части и, как следствие, для его отмены либо изменения в данной части.

Разрешая заявленные ОГАОУ СПО "Белгородский машиностроительный техникум" требования о выселении Лихошерстовой И.Д. и Лихошерстова И.Ю. из комнаты N "данные изъяты" общежития, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что поскольку ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях, учебу у истца не проходят, к перечню лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, не относятся, то у них отсутствуют основания для занятия спорной жилой площади принадлежащей истцу, в связи с чем, суд выселил ответчиков из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом суд, также исходил из того, что не имелось в отношении Лихошерстовых и обстоятельств, дающих право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент их вселения в спорную комнату.

Такой вывод вызывает сомнение в своей правильности.

Как установлено судом, в оперативном управлении ОГАОУ СПО "Белгородский машиностроительный техникум" находится здание общежития, расположенное по адресу: "адрес". Основанием для возникновения ограниченного вещного права образовательного учреждения явилось распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области N "данные изъяты" от "данные изъяты".

Право оперативного управления ОГАОУ СПО "Белгородский машиностроительный техникум" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области "данные изъяты". Соответственно, права ОГАОУ СПО "Белгородский машиностроительный техникум" как законного владельца и обусловленные данными правами правомочия по защите возникли с момента государственной регистрации ограниченного вещного права (л.д. 8).

Исковые требования ОГАОУ СПО "Белгородский машиностроительный техникум" обоснованы неправомерным владением и пользованием Лихошерстовой И.Д. и Лихошерстова И.Ю. жилым помещением в общежитии по указанному выше адресу. Неправомерный характер проживания ответчиков обоснован отсутствием правоустанавливающего документа на их вселение, а также отсутствием у ответчиков прав в отношении жилого помещения специализированного жилищного фонда, имеющего строго целевое использование.

Согласно справке о регистрации, выписки из домовой книги, поквартирным карточкам, карточке прописки Лихошерстова И.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", комната "данные изъяты" с "данные изъяты", а Лихошерстов И.Ю., "данные изъяты" года рождения, с "данные изъяты" (л.д. 36, 37, 67, 69, 186).

Оценивая жилищные права, Судебная коллегия принимает во внимание действия, предпринятые прежним владельцем общежития (Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N4") с целью правового оформления и фактического обоснования проживания Лихошерстовых в жилом помещении специализированного жилищного фонда, в частности заключение "данные изъяты" с мужем Лихошерстовой И.Д. - Л ... (умер в "данные изъяты" году (л.д. 180)) договора найма жилого помещения в общежитии N "данные изъяты" (л.д. 17-20).

В судебных заседаниях Лихошерстова И.Д. поясняла, что проживание в жилом помещении в общежитии было сопряжено с учебой в Профессионально-техническом училище N4, а затем с работой на Белгородском заводе энергетического машиностроения.

Проанализировав договор в совокупности с иными доказательствами по делу, Судебная коллегия приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства (договор) свидетельствуют о проживании Лихошерстовой в общежитии с ведома прежнего владельца и подтверждают фактическое одобрение законным владельцем сложившихся отношений по владению и пользованию ею жилым помещением.

В соответствии со статьей 8 действующего Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах и с учетом правил статьи 8 Гражданского кодекса РФ Судебная коллегия полагает, что после вселения Лихошерстовой И.Д. и членов ее семьи в жилое помещение между истцом по первоначальному иску и Лихошерстовой И.Д. фактически сложились правоотношения по владению и пользованию жилым помещением специализированного жилищного фонда.

В данной связи, отсутствие формального оформления факта вселения и договорной основы владения и пользования Лихошерстовой И.Д. комнатой в общежитии само по себе об отсутствие у нее жилищных прав в отношении такого жилого помещения не свидетельствует. Более того, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного спора, отсутствие указанных документальных данных единственным основанием для прекращения жилищных прав в силу требований статьи 40 Конституции РФ являться не может.

В данной связи, указание в иске ОГАОУ СПО "Белгородский машиностроительный техникум" на несоблюдение требований жилищного законодательства при вселении Лихошерстовой И.Д. в жилое помещение в качестве основания для иной правовой оценки спорных правоотношений не расценено.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда, прежде всего, связана с правильной квалификацией предмета спора, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания абз. 4 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, следовало, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось использование общежития для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Системно толкуя положения ЖК РСФСР, Судебная коллегия исходит из того, что правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в связи с трудовыми отношениями или обучением, в жилищном законодательстве отсутствовала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26 действующего на момент вселения Лихошерстовой И.Д. в общежитие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.1984 N5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к статье 48 Жилищного кодекса РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных статьей 100 Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 100 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Если граждане, указанные в ордере, ранее пользовались жилым помещением в доме государственного или общественного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которое они занимали, или другое жилое помещение. В случае признания ордера недействительным по иным основаниям граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали.

Поскольку в соответствии с формальными требованиями ЖК РСФСР вселение Лихошерстовой И.Д. в общежитие оформлено не было, правила и последствия признания ордера недействительным (статья 100 ЖК РСФСР) к рассматриваемой ситуации не применимы.

Иных оснований для выселения граждан, не относящихся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализируя указанные выше положения закона, Судебная коллегия учитывает, что к лицам, подлежащим вселению в общежитие по правилам ЖК РСФСР Лихошерстова И.Д. не относилась, однако была вселена в "данные изъяты" году в жилое помещение с ведома законного, на тот момент, владельца с последующим одобрением им факта владения и пользования Лихошерстовой И.Д. жилым помещением.

По результатом проведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценки доказательств самоуправных или неправомерных действий, а равно злоупотреблений со стороны Лихошерстовой И.Д. при вселении в общежитие установлено не было, добросовестное исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения Лихошерстовой И.Д. доказано, и никем не оспорено.

Сопоставив установленные фактические обстоятельства с нормами материального закона, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения Лихошерстовой И.Д. из общежития по заявленным в данном деле требованиям без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая вопрос о выселении Лихошерстова И.Ю. Судебная коллегия учитывает, что он является сыном Лихошерстовой И.Д., зарегистрирован в общежитии с согласия прежнего законного владельца общежития, жилищные права Лихошерстова И.Ю. являются производными от жилищных прав Лихошерстовой И.Д., правомерный характер которых установлен.

Поскольку оснований для прекращения жилищных прав Лихошерстовой И.Д. не имеется, производные жилищные права Лихошерстова И.Ю. по мотивам, приведенным истцом по первоначальному иску, прекращению не подлежат, соответственно, требование о его выселении также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.02.2015 в части удовлетворения требований ОГАОУ СПО "Белгородский машиностроительный техникум" о выселении Лихошерстовой И.Д. и Лихошерстова И.Ю. из комнаты N "данные изъяты" в общежитии по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В связи с отказом в удовлетворении требований о выселении Лихошерстовых, отсутствуют основания и для взыскания с них в пользу ОГАОУ СПО "Белгородский машиностроительный техникум" расходов по уплате государственной пошлины в размере по "данные изъяты" руб. с каждого (часть 1 статьи 98 ГПК РФ)

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 февраля 2015 года по делу по иску областного государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Белгородский машиностроительный техникум" к Лихошерстовой И.Д., Лихошерстову И.Ю. о выселении без предоставления жилого помещения, к Жмурковой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску Лихошерстовой И.Д., Лихошерстова И.Ю. к областному государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Белгородский машиностроительный техникум" о признании права собственности по "данные изъяты" доли в праве на комнату в общежитии в силу приобретательской давности отменить в части удовлетворения требований о выселении Лихошерстовой И.Д. и Лихошерстова И.Ю.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований областного государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Белгородский машиностроительный техникум" к Лихошерстовой И.Д. и Лихошерстову И.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи