Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2186/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова Н.Ф. к Клепиковой Л.П. о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Клепиковой Л.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2015 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Клепиковой Л.П., ее представителей Васильченко И.В. и Затолокиной Е.К., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, Клепикова Н.Ф., считавшего решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилое помещение - квартира N "данные изъяты", расположенное по адресу: г. "адрес" находится в собственности Клепиковой Л.П. (далее ответчик), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "данные изъяты" (л.д. 64).

С согласия ответчика в спорном жилом помещении проживал и был зарегистрирован первоначально с "данные изъяты", затем с "данные изъяты"

сын ответчика - Клепиков Н.Ф. (далее истец), который на основании приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от "данные изъяты" был снят с регистрационного учета "данные изъяты" (л.д. 39).

Истец обратился в суд с иском о признании права пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований указывает, что ответчик категорически возражает против его регистрации и проживания в квартире, ему приходится снимать жилье, отсутствие регистрации не позволяет ему устроиться на работу, в данный момент у него сложилось трудное материальное положение (отсутствуют средства на оплату съемного жилья).

Решением суда за ответчиком признано право пользования жилым помещением - "данные изъяты" квартирой N "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес".

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает, что суд неверно дал оценку фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нарушил нормы процессуального права - статьи 61 ГПК РФ, поскольку новым судебным актом установлены обстоятельства, которые ранее вступившим в законную силу решением суда признавались установленными и не подлежали оспариванию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 часть 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Признавая за Клепиковым Н.Ф. право пользования жилым помещением - "данные изъяты" квартирой N "данные изъяты" в доме "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение перешло в собственность Клепиковой Л.П. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от "данные изъяты". Клепиков Н.Ф. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с Клепиковой Л.П. право пользования этим помещением, а потому за ним сохраняется бессрочное право пользования данным жилым помещением в силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Ссылка суда на статью 19 Вводного закона, положенная в обоснование удовлетворения заявленных требований, в данном случае признается ошибочной, поскольку положения данной нормы подлежат применению в том случае, если приватизация жилого помещения была осуществлена до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, т.е. до 2005 года.

Как следует из материалов дела, приватизация спорной квартиры была осуществлена в "данные изъяты" году, т.е. когда уже действовал Жилищный кодекс РФ.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает и тот факт, что бывший член семьи собственника, должен нести обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ. Однако доказательств, подтверждающих, что Клепиков Н.Ф., заявляя требования о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, такие обязанности и ответственность нес (статья 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований Клепикова Н.Ф. к Клепиковой Л.П. о признании права пользования жилым помещением - "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Клепикова Н.Ф. в пользу Клепиковой Л.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 5).

Руководствуясь частью 1 статьи 3271, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2015 года по делу по иску Клепикова Николая Федоровича к Клепиковой Людмиле Петровне о признании права пользования жилым помещением отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Клепикова Н.Ф. к Клепиковой Л.П. о признании права пользования жилым помещением - квартирой "адрес" отказать.

Взыскать с Клепикова Н.Ф. в пользу Клепиковой Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий

Судьи