Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2347/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Н ... к Зуеву А.О., Популову П.М. Хачатряну А.В., Денисенко С.В., Попову М.П. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий сделок недействительности, возложении обязанности на Зуева А.О. обеспечить жилым помещением несовершеннолетнего ребенка Н., взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Зуевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2015 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: Зуевой М.А. - Меняйловой Г.Я., поддержавшей апелляционную жалобу; Хачатряна А.В., Денисенко С.В., Попова М.П. - Мартиросяна А.Г., считавшего решение суда законным и обоснованным; Управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода - Егоровой Ю.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуеву А.О. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес", в которой с ответчиком проживали Зуева М.А. и ее несовершеннолетний сын Н..

После расторжения между Зуевыми брака ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира неоднократно продавалась, перепланирована в две квартиры под N N и N N последними покупателями которых являются Попов М.П. и Денисенко С.В.

Истица Зуева М.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Н. обратилась в суд с требованиями к Зуеву А.О. и первому покупателю квартиры о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям ст. 169 ГК РФ как сделки, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и (или) нравственности, поскольку отчуждением квартиры ущемляются жилищные права несовершеннолетнего сына Н. признании ничтожными все последующие сделки купли-продажи указанной квартиры.

Решением суда Зуевой М.А. в иске отказано.

В поданной на решение апелляционной жалобе истица ссылается на ухудшение действиями Зуева А.О. жилищных условий ребенка; нерегулярные выплаты алиментов и обязанность ответчика обеспечить жильем ребенка; непринятие судом мер к обеспечению иска и выяснения наличия недвижимости у ответчика.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Согласно ст. 169 ГК (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Суд правильно указал, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ", при определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истица не указала, каким именно основам правопорядка противоречит оспариваемый договор. Результат совершения сделки - отчуждение Зуевым А.О. личного недвижимого имущества, самостоятельного права проживания в котором ни у истицы, ни у ребенка не возникло. Впоследствии решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.02.2014 г. Зуев А.О., Зуева М.А., Н. признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Согласно установленным указанным решением суда обстоятельствам несовершеннолетний Н. проживает с мамой в квартире бабушки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчуждением квартиры ухудшено положение ребенка, поскольку он с матерью проживает в съемном жилье; нерегулярной выплате алиментов; отсутствии заботы о ребенке со стороны ответчика приводились истицей в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2015 г. по делу по иску Зуевой М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Н ... к Зуеву А.О., Популову П.М., Хачатряну А.В., Денисенко С.В., Попову М.П. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий сделок недействительности, возложении обязанности на Зуева А.О. обеспечить жилым помещением несовершеннолетнего ребенка Н., взыскании судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи