Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2383/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области в защиту прав и интересов потребителя С. к ООО "АвтоЛюкс", ООО "Фольксваген Групп Рус" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО "АвтоЛюкс"

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 30 марта 2015 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ООО "АвтоЛюкс" Головня О.А., поддержавшего доводы жалобы, С.., представителей администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области Свиридовой Н.А., Денисовой Т.Ю., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района "Корочанский район" Белгородской области, выступая в защиту прав и интересов потребителя С.., обратилась в суд с иском к ООО "АвтоЛюкс", ООО "Фольксваген Групп Рус", в котором просит возложить солидарно на ООО "АвтоЛюкс" и ООО "Фольксваген Групп Рус" обязанность передать покупателю комплект зимних колес к автомобилю "данные изъяты"; взыскать в его пользу солидарно с ответчиков: сумму скидки в размере "данные изъяты" руб. по договору купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты"% от присужденной суммы; кроме того, штраф в размере "данные изъяты"% от присужденной суммы и в пользу администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области. В обоснование исковых требований сослалась на то, что на официальном сайте ООО "АвтоЛюкс", официального дилера ООО "Фольксваген Групп Рус", в "данные изъяты" было размещено рекламное специальное предложение, о том, что, приобретая автомобиль "данные изъяты" до "данные изъяты", покупатели получают специальные условия и дополнительное привлекательное предложение по кредиту, в том числе и для автомобиля марки " "данные изъяты" - преимущество "данные изъяты" руб. + набор зимних колес в подарок каждому покупателю".

В период действия указанного рекламного специального предложения, проходящего с "данные изъяты" по "данные изъяты", С ... приобрел автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, что подтверждается договором N "данные изъяты" купли-продажи автотранспортного средства от "данные изъяты" (л.д. 9), однако указанные в акции скидка и зимние колеса ему не были предоставлены. Его претензия от "данные изъяты", в которой он просил в семидневный срок с момента получения претензии передать ему обещанный подарок, оставлена ООО "АвтоЛюкс" без удовлетворения.

Решением суда на ответчиков возложена солидарная обязанность по передаче С. набора зимних колес к автомобилю "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска.

С ответчиков солидарно в пользу С ... взыскана сумма скидки в размере "данные изъяты" руб. по договору N "данные изъяты" купли-продажи от "данные изъяты" вышеуказанного автомобиля, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., всего в общей сумме "данные изъяты" руб.; штраф в размере "данные изъяты" руб.

С ответчиков солидарно в пользу администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области взыскан штраф в размере "данные изъяты" руб.

Считая решение незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции существенно были нарушены нормы материального, гражданского права и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, что привело к принятию необоснованного решения, ООО "АвтоЛюкс" в апелляционной жалобе просит об его отмене.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно положению статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "данные изъяты" истец обратился в ООО "АвтоЛюкс" по вопросу приобретения автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты" года выпуска за "данные изъяты" руб., между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, с его оплатой в рассрочку: "данные изъяты" руб. при подписании договора, что истцом было исполнено (квитанция к приходному ордеру N "данные изъяты" от "данные изъяты"), а оставшаяся часть до "данные изъяты" (л.д. 37-38).

Получить "данные изъяты" автомобиль истец не смог, поскольку он не поступил в салон ООО "АвтоЛюкс", в связи с чем, ему было предложено приобрести иной автомобиль - "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, по цене "данные изъяты" руб., в салоне подтвердили, что покупка автомобиля подпадает под акцию - в подарок выдается набор зимних колес.

Истец согласился с данным предложением, доплатил ответчику "данные изъяты" руб. (квитанция к приходному ордеру N "данные изъяты" от "данные изъяты"), при этом первоначальный договор купли-продажи от "данные изъяты" был уничтожен, а под его номером, так же от "данные изъяты" был составлен договор купли-продажи на автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, с иными условиями оплаты частями в рассрочку: "данные изъяты" руб. при подписании договора, а оставшуюся часть до "данные изъяты" (л.д. 49-50).

После внесения "данные изъяты" оставшейся суммы в размере "данные изъяты" руб., перечисленных ОАО " "данные изъяты"", "данные изъяты" автомобиль ответчиком ООО "АвтоЛюкс" по акту приема-передачи передан истцу (л.д. 10), сделка была оформлена новым договором купли-продажи автомобиля от "данные изъяты" (л.д. 9), но под тем же номером, что и первоначальный договор купли-продажи от "данные изъяты". Кроме того, "данные изъяты" истцу так же выдан паспорт транспортного средства, в котором в графе "документ на право собственности" указан договор купли-продажи от "данные изъяты" (л.д. 11).

В судебном заседании установлен факт заключения между С. к ООО "АвтоЛюкс" (который стороны не оспаривали) договора купли-продажи автомобиля "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, при этом ответчик не оспаривал, что истцом произведена полная оплата стоимости автомобиля в размере "данные изъяты" руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, сделка купли-продажи указанного автомобиля совершена сторонами именно "данные изъяты" (после полной оплаты стоимости автомобиля), в момент передачи истцу как автомобиля "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, так и паспорта транспортного средства на него, которая подпадает под условия акции, проводившейся в период с "данные изъяты" по "данные изъяты", когда покупателю автомобиля в подарок выдается набор зимних колес и делается скидка.

Судебная коллегия отмечает, что паспорт транспортного средства на автомобиль "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, был передан покупателю в день совершения сделки договора купли-продажи - "данные изъяты", в соответствии как с положениями статьи 456 ГК РФ, так и пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1988 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров", в связи с чем, доводы жалобы о заключении договора купли-продажи автомобиля "данные изъяты", что не противоречит требованиям статьи 455 ГК РФ, до проведения акции, выдаче паспорта транспортного средства "данные изъяты" во избежание штрафных санкций в отношении истца при оформлении автомобиля в ГИБДД, которые являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно положению статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал проведение в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" акции, когда покупателю автомобиля в подарок выдается набор зимних колес.

Возражая против обязательств по передаче истцу набора зимних колес, ответчик соответствующих доказательств, опровергающих доводы истца о приобретении автомобиля "данные изъяты", в период действия акции, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что при отсутствии в решении суда ссылок на нарушение норм материального и процессуального права ответчиком ООО "Фольксваген Групп Рус", суд первой инстанции, необоснованно удовлетворил требования С ... к данному ответчику, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

В соответствии с положениями статьи 214 ГПК РФ, ответчику ООО "Фольксваген Групп Рус", не присутствующему 30.03.2014 в судебном заседании, 2.04.2014 судом первой инстанции направлена копия решения для сведения (л.д. 118). Правом обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке ответчик ООО "Фольксваген Групп Рус" через своего представителя не воспользовался, как не наделил таким правом и представителя ООО "АвтоЛюкс".

Оценив все доказательства и доводы сторон, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи указанного в рекламе товара, соответственно требования истца о предоставлении ему специального предложения по акции обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установив факт нарушения ответчиками прав истца, суд применил положения пункта 6 статьи 13 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и обоснованно возложил солидарно на ответчиков обязанность передать истцу набор зимних колес к приобретенному истцом автомобилю "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, солидарно взыскал с ответчиков в его пользу как сумму скидки, в размере "данные изъяты" руб., так и компенсацию морального вреда, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в размере "данные изъяты" руб., обоснованно взыскал с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя солидарно штраф в размере по "данные изъяты" руб. в пользу, как истца С.., так и в пользу администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области, выступающей в защиту прав и интересов потребителя С.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 30 марта 2015 года по делу по иску администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области в защиту прав и интересов потребителя С. к ООО "АвтоЛюкс", ООО "Фольксваген Групп Рус" о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АвтоЛюкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи