Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2538/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Баркаловой Т.И., Богданова А. П.,

при секретаре Разночинцевой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в Волоконовском районе Белгородской области о признании права на включение в трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет

по апелляционной жалобе Кротовой Л.Н.

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 24 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Волоконовском районе Белгородской области Степовой Г.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кротова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу учителем иностранного языка в Волчье-Александровскую полную среднюю общеобразовательную школу, которая была переименована на основании Приказа ОО N от ДД.ММ.ГГГГ в "Муниципальную Волчье-Александровскую среднюю общеобразовательную школу", Приказом ОО N от ДД.ММ.ГГГГ в МОУ "Волчье-Александровская средняя общеобразовательная школа Волоконовского района Белгородской области", с ДД.ММ.ГГГГ в МОУ "Волчье-Александровская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Калинина Н.Н. Волоконовского района Белгородской области" на основании Постановления Совета депутатов муниципального района "Волоконовский район" N, Постановлением главы администрации Волоконовского района от ДД.ММ.ГГГГ N в МБОУ "Волчье-Александровская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Калинина Н.Н. Волоконовского района Белгородской области".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Волоконовском районе Белгородской области с заявлением о разъяснении пенсионного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Согласно ответу пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N в специальный страж не может быть включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Кротовой Л.Н., которая просила признать за ней право на включение в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчика иск не признавали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кротова Л.Н. просит отменить решение суда по мотиву его незаконности и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

Статьей 167 КЗоТ РСФСР, действовавшей до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и Секретариата ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25.09.1992 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", вступившим в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167).

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В силу п. 21 Постановления Министерства труда России от 22.05.1996 N 5 об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, Кротова Л.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный педагогический стаж работы Кротовой отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех летнего возраста.

Довод апеллятора о том, что в период ее нахождения на больничном по беременности и родам ( "данные изъяты" года) действовало законодательство, которым предусматривалось включение больничного по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком до трех лет в специальный стаж, а, следовательно, отпуск по уходу за ребенком до трех лет должен быть включен в специальный стаж, исходит из неправильного толкования законодательства. Так, закон связывает вопрос включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком не с датой рождения ребенка и нахождения в отпуске по беременности и родам, а с датой предоставления отпуска по уходу за ребенком. Рождение ребенка до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР не имеет юридического значения для разрешения вопроса о применении норм закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы автора жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 24 марта 2015 г. по делу по иску Кротовой Л.Н. к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в Волоконовском районе Белгородской области о признании права на включение в трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи