Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2015 г. по делу N 21-138/2015

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н. при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении старшего аналитика Республиканского агентства по государственным закупкам Дамбаевой И.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

" ... ". первым заместителем прокурора Республики Бурятия Муравьевым А.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении старшего аналитика Республиканского агентства по государственным закупкам Дамбаевой И.Ю

По результатам рассмотрения названного дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Гомбоевой Д.Н. Дамбаева И.Ю. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... ".

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ указанное постановление по жалобе Дамбаевой И.Ю. отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью деяния, с одновременным объявлением Дамбаевой И.Ю. устного замечания.

Не согласившись с принятым решением, должностное лицо, высшее постановление оспорило его в Верховный суд РБ, в своей жалобе указывая на отсутствие признаков малозначительности деяния.

На заседании вышестоящего суда заместитель руководителя Управления ФАС по РБ Д.Н. Гомбоева жалобу поддержала и дала аналогичные ей пояснения.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Бурятия Дмитриева И.Ю. жалобу также поддержала по мотиву существенного нарушения процессуальных норм, выразившихся помимо неправильного применения ст. 2.9 КоАП РФ, в не извещении прокурора о дате слушания по делу, тогда как он подлежал обязательному извещению ввиду того, что дело было возбуждено им.

Представитель Дамбаевой И.Ю. по доверенности от 15 мая 2015г. Лебедева А.М. возражала против отмены решения районного суда по мотиву его законности и обоснованности.

Дамбаева И.Ю., будучи надлежаще извещенной на заседание вышестоящего суда не явилась.

Проверив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости отменить оспариваемое решение суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принятое по делу постановление (решение) подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ прокурор является участником производства по делу об административном правонарушении в случае возбуждения им производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.11 приведенного Кодекса установлено, что прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Частью 2 этой же статьи установлено, что прокурор подлежит извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора.

Порядок извещения участников административного процесса регламентирован ст. 25.15 приведенного Кодекса. Согласно названной нормы, лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В отсутствие участников административного производства дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лиц не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что несмотря на то, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, последний не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы Дамбаевой И.Ю., что повлекло умаление его прав, предусмотренных приведённой выше статьей Кодекса (представлять доказательства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении и пр.)

Учитывая изложенное, вне зависимости от доводов жалобы, вышестоящий суд считает оспариваемое решение районного суда подлежащими отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (в виде обязательного извещения прокурора о дате рассмотрения дела), которые повлекли нарушение процессуальных прав прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену принятого по делу акта.

Учитывая то, что сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ на настоящий момент не истекли, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2015г. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении старшего аналитика Республиканского агентства по государственным закупкам Дамбаевой И.Ю. в Советский районный суд г. Улан-Удэ на новое рассмотрение.

Судья Т.Н. Раднаева