Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1509/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль И.Ф., Коваль З.П. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье", Министерству обороны РФ, третьим лицам Коваль И.И., Коваль Ф.И. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Румянской О.Н., представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" Будановой В.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Коваль И.Ф., Коваль З.П. удовлетворить.

Признать за Коваль И.Ф. и Коваль З.П. в порядке приватизации право равной долевой собственности (по 1/2 части на каждого) на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Коваль И.Ф. и Коваль З.П. в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Коваль И.Ф., представителя Коваль И.Ф. - Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, Коваль И.Ф. и Коваль З.П. просили признать за ними в порядке приватизации право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", - по 1/2 доли на каждого.

В обоснование требований истцы указали, что спорная квартира была предоставлена Коваль И.Ф. и членам его семьи (супруга Коваль З.П., сыновья " ... ") на основании ордера N " ... ", выданного 13.03.1985г. Исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся. Данный ордер был заменен на служебный ордер N " ... " от 14.12.2000г. В октябре 2014г. истцы направили заявления о приватизации квартиры в ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ и ФГКУ "Востокрегионжилье", однако ответы не получили.

В судебное заседание истцы Коваль И.Ф., Коваль З.П., третьи лица Коваль Ф.И., Коваль И.И. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Афанасьев О.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Министерства обороны РФ и ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Жмыхова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ, потому в соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизации не подлежит.

Представитель ответчика ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Решением от 11.12.2014г. исковые требования удовлетворены.

Обращаясь с апелляционной жалобой, представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Румянская О.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является служебным, приватизации не подлежит. Жилые помещения жилого фонда Вооруженных сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных лиц, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооруженных сил РФ. ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Буданова В.С. указывает о несогласии с вынесенным решением, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение распределено военнослужащему Коваль И.Ф. как служебное жилое помещение на период прохождения военной службы. Коваль И.Ф. не состоял в списках граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства не признавался, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит. Спорное жилое помещение является служебным, подлежит сдаче в установленном порядке Министерству обороны РФ в лице ФГКУ "Востокрегионжилье", в дальнейшем в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" подлежит распределению очередному военнослужащему. ФГКУ "Востокрегионжилье" не наделено полномочиями по совершению сделок с недвижимым имуществом, а осуществляет учет военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем, а также заключает договоры социального найма по доверенности, выданной Министром обороны РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, Министерства обороны РФ, истец Коваль З.П., третьи лица Коваль Ф.И., Коваль И.И. не явились, извещены надлежащим образом. От истца Коваль З.П., представителя ответчика ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Коваль И.Ф. и его представитель Афанасьев О.В. с жалобой не согласились, пояснив, что квартира была предоставлена в 1985г. на основании договора социального найма, статус служебного жилья на тот момент отсутствовал, ордер был заменен в 2000г. на новый в связи с изменением состава семьи нанимателя - предоставлением сыну другой квартиры. Он является военнослужащим, имеет выслугу " ... " лет, однако другим жильем обеспечен не был, государственный жилищный сертификат ему не предоставлялся, для его семьи квартира является единственным местом жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N " ... " от 13 марта 1985г., выданного Исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся, Коваль И.Ф. (наниматель) и члены его семьи: супруга Коваль З.П., сыновья Коваль О., Ф., И. были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: " ... "

В соответствии с постановлением главы администрации Советского района г.Улан-Удэ N " ... " от 07.04.1999г., то есть на момент проживания Коваль в спорном жилом помещении, на основании ходатайства Улан-Удэнской КЭЧ она была отнесена к числу служебных.

14.12.2000г. истцу был выдан ордер N " ... ", с отметкой "Служебный", в качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны супруга Коваль З.П., сыновья Коваль О.Ф. и теща Г. Как пояснил истец, выдача ордера была связана с изменением состава семьи, проживающей в квартире, на расторжение ранее заключенного договора социального найма и заключение с ним договора найма специализированного жилья он согласие не давал.

Оценивая указанное постановление и ордер от 14.12.2000г., суд первой инстанции, правильно применив нормы ЖК РСФСР, действовавшие в период вселения Коваль, обоснованно учел, что на момент предоставления жилья в 1985г. спорная квартира не имела статуса служебной, Постановление главы Администрации Советского района г.Улан-Удэ N120, которым спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, принято 07.04.1999 г., то есть в период проживания Коваль, который был вселен в квартиру на условиях социального найма, правоотношения по пользованию квартирой на тот момент уже были установлены, потому принятое постановление и ордер от 14.12.2000г., выданный в связи с изменением состава семьи нанимателя, не могли изменить характер возникших ранее правоотношений по пользованию жильем на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено ст. 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку спорное жилое помещение на момент вселения Коваль не имело статуса служебного, истцы пользовались им на основании договора социального найма, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, а также ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", истцы имеют безусловное право на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, однако органы государственной власти, уполномоченные на это в силу закона, куда истцы обращались с соответствующими заявлениями, действий, направленных на заключение договора, не предпринимают, в связи с чем возможно решение вопроса о приватизации в судебном порядке.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что у истцов отсутствует приватизированное жилье, ранее они участия в приватизации не принимали, иные лица, имеющие право пользования жилым помещением, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, заявили о согласии приватизации квартиры без их участия.

Таким образом, судом не было установлено правовых оснований, препятствующих возможности передачи квартиры в собственность истца в порядке приватизации. Сам по себе факт отнесения жилого помещения к ведомственному жилому фонду Министерства обороны не свидетельствует об отсутствии у истца при установленных обстоятельствах оснований для приватизации в установленном законом порядке занимаемого жилья.

С учетом изложенного, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Коваль И.Ф. и Коваль З.П. При этом суд также правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение не расположено в закрытом военном городке, на что указывает распоряжение Правительства РФ от 17.04.2012 г. N 487-р, в соответствии с которым " ... " участок станции " ... " исключен из жилищного фонда закрытого городка.

Доводы жалоб о том, что ответчики не являются органами, уполномоченными на передачу жилья в собственность граждан, судом также были обоснованно отклонены, поскольку квартира находится в федеральной собственности, ранее находилась на балансе Улан-Удэнской КЭЧ, относится к жилому фонду Минобороны РФ, в настоящее время в соответствии с Приказом Минобороны РФ от 3 ноября 2010 года N1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ" органом, уполномоченным на принятие решений о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно является специализированная организация - Федеральное государственное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалоб, которые сводятся к невозможности приватизации спорного жилья по мотиву отнесения его к числу служебных, подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционных жалоб также не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не влияют на правильность оценки судом первой инстанции доказательств об обстоятельствах, установленных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и сделанных на основании этой оценки выводов.

С учетом изложенного основания для отмены решения, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

В.А. Иванова