Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей коллегии Холонгуевой О.Р.и Нимаевой О.З.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкараденок А.Ю. к администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение с учетом членов семьи

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования "город Северобайкальск" предоставить Шкараденок А.Ю. с учетом членов его семьи благоустроенное жилое помещение в городе Северобайкальск Республики Бурятия, общей площадью не менее ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Орлова В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шкараденок А.Ю. обратился в суд с указанным иском, просил понудить ответчика предоставить ему с членами семьи благоустроенное жилое помещение площадью не менее ... кв.м.в г. " ... ".

Заявленные требования мотивированы тем, что Шкараденок А.Ю. является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: " ... " на основании договора социального найма ... от ... Заключением межведомственной комиссии от ... дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, семье до настоящего времени ответчиком не предоставлено равнозначное жилое помещение.

" ... "

В судебное заседание Шкараденок А.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с его представителем.

Представитель истца Орлов В.В.иск поддержал. Пояснил, что в квартире вместе с истцом проживает его брат Шкараденок А.Ю.Проживание в аварийной квартире небезопасно, температура в помещении ниже нормы, на стенах плесень и грибок, полы провалились, окна деформированы.

Представитель администрации МО "город Северобайкальск" Викулова И.Ю. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истец не относится к категории граждан, указанных в ч.2 ст. 57 ЖК РФ, в списках граждан, признанных нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма не состоит. Граждане, проживающие в аварийных домах, подлежат расселению в рамках подпрограммы, действующей на территории МО "г.Северобакайльск". При предоставлении жилья будет учтен состав семьи. Просила учесть, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который начал течь с момента признания дома аварийным.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Викулова И.Ю., действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить по мотиву его незаконности, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Орлов В.В. ( по доверенности), не оспаривая принятое решение, возражал против доводов жалобы. Пояснил, что фактически Шкараденок А.Ю. вместе с братом Ш.А. проживают в аварийном доме, поэтому ответчик обязан их обеспечить равноценным жилым помещением. Ранее занимаемое ими жилое помещение полностью уничтожено в результате пожара.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ст. 85, ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.

Суд, разрешая спор по существу, сославшись на вышеуказанные нормы ЖК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

С таким выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку суд при разрешении спора неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма наймодатель обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш.А. (брат истца) является нанимателем жилого помещения- квартиры N " ... ", общей площадью ... кв.м., в " ... " на основании договора социального найма, заключенного ... В. п 3 договора социального найма жилого помещения указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи Шкараденок А.Ю ... ( истец).

Суду апелляционной инстанции представлена копия договора социального найма ... на данную квартиру от ... , который заключен с отцом истца с гр-ном Ш.Ю.Д.с составом семьи 2 человека - сыновьями Ш.А. и Шкараденок А.Ю ... Однако, в представленном договоре отсутствует подпись нанимателя, т.е. договор нанимателем подписан не был.

Также представлена копия справки, выданная гр-ну Ш.Ю.Д. от ВРИО начальника отделения ГПН Северобайкальского района от ... о том, что ... произошел пожар по " ... ".В результате пожара жилой дом полностью уничтожен огнем.

Из ответа заместителя главы МО "г.Северобайкальск", председателя ЖБК на имя Ш.Ю.Д. следует, что его заявление от ... , поступившее в администрацию МО рассмотрено, ... принято решение о регистрации в списках погорельцев, при освобождении муниципального фонда рассмотреть вопрос о выделении жилья.

Из материалов дела следует, что в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состоял Ш.Ю.Д., " ... " г.р. с ... с составом семьи ... человека - ... сыновей Шкараденок А.Ю. (истец) и Ш.А ... Из указанных списков Ш.Ю.Д. исключен в связи со смертью (актовая запись от ... ). Заявлений о переоформлении очередности в жилищный отдел администрации от членов его семьи не поступало.

Согласно паспортным данным, истец Шкараденок А.Ю. значится на регистрационном учете с ... по адресу: " ... ".

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, с какого времени, кто проживает в квартире по " ... ",выдавался ли ордер на указанное помещение, кем и когда, обеспечен ли жильем наниматель Ш.А., с учетом чьих интересов ответчик на основании обжалуемого решения обязан предоставить жилое помещение, где он значится на регистрационном учете, являются ли братья членами одной семьи. Участие нанимателя жилого помещения в суде не было обеспечено, т.е. судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу утвержден Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положение).

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 49 указанного Положения в случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине его аварийного состояния орган исполнительной власти РФ, субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, о реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением ... от ... , подписано заключение б/н от ... о признании дома по " ... " аварийным и подлежащим сносу.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о принятии органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, сроках сноса аварийного дома.

Суд, разрешая спор, соблюдение установленного Положением порядка не проверял, хотя выяснение указанного вопроса имеет существенное значение для правильного и полного разрешения дела.

В силу п.50 указанного Положения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным не допускается.

Следовательно, на момент заключения договора социального найма квартира N " ... " не отвечала требованиям жилого помещения, соответственно, не могла являться предметом договора социального найма. Однако названный договор социального найма на предмет законности его заключения судом не проверялся. Более того, из имеющегося в материалах дела договора социального найма от ... 4 года, заключенного между Ш.А. и ответчиком следует, что договор заключен с наймодателем в лице и.о. главы МО "г.Северобайкальск" Р.Н.И., а подписан договор другим лицом - Р.С.Н.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, 1/2 доли квартиры " ... " принадлежит истцу Шкараденок А.Ю. на праве собственности с ... с зарегистрированным обременением в виде ипотеки в пользу ОАО "Сбербанк России".

В связи с изложенным, пояснения представителя истца о постоянном проживании истца в аварийной квартире до настоящего времени вместе с братом Артемом при наличии другого жилья и своей семьи, вызывают у коллегии сомнения. Эти обстоятельства не были предметом проверки и оценки суда.

Также не было предметом проверки суда и то обстоятельство, что ранее, в ... году договор социального найма на жилое помещение по " ... " был заключен с гр-кой П., которой было предоставлено жилое помещение. Суду надлежало проверить, было ли ей предоставлено жилье в связи с признанием дома аварийным или по другим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По настоящему гражданскому делу на стадии апелляционного рассмотрения установлена совокупность допущенных нарушений, предусмотренных вышеуказанной нормой процессуального закона, дающая достаточные основания для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Так, судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, дело рассмотрено без привлечения к участию в деле нанимателя жилого помещения Ш.А. при принятии решения о его правах.

В связи с тем, что имеющие значение для дела обстоятельства не были предметом проверки и оценки в суде первой инстанции, а спор по существу был разрешен судом при неправильно установленных фактических обстоятельствах, исходя из положений абзаца 2 ч.1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, дело в связи с отменой решения подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 24 февраля 2015 года отменить.

Гражданское дело направить в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Председательствующий: Н.В.Пащенко

Судьи: О.Р.Холонгуева

О.З. Нимаева