Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1736/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Гимадеевой О.Л., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феденяк Л.И., Феденяк Ю.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Ф. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Румянской О.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2015г., которым постановлено:

исковые требования Феденяк Л.И., Феденяк Ю.Н. удовлетворить.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Улан-Удэ, " ... " за Феденяк Л.И., Феденяк Ю.Н. и Ф..

Заслушав доклад председательствующего, выслушав Феденяк Л.И., Феденяк Ю.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Феденяк Л.И., Феденяк Ю.Н. просили признать за ними и несовершеннолетней Феденяк А.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Улан-Удэ, " ... "

Требования мотивированы тем, что указанная квартира была в 1989г предоставлена Ф.Н.В.., состоявшему на службе в МО РФ, они же были вселены совместно с ним в качестве членов его семьи, значились в ордере как супруга и дочь. На момент их вселения в квартиру она не являлась служебной, была отнесена к данной категории лишь в 1992 г на основании Постановления Администрации Советского района г.Улан-Удэ. После смерти нанимателя Ф.Н.В. в 1999 г. Феденяк Л.И. был выдан ордер с отметкой "служебный", где в качестве члена семьи также была указана дочь Ю.Н ... На обращение с заявлением о получении государственного жилищного сертификата получен отказ.

В суде первой инстанции представитель истца Тоневицкая С.В., а также сами Феденяк Л.И., Феденяк Ю.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства обороны РФ и ФГКУ "СИБТУИО" в судебное заседание не явился, направив возражение по заявленному требованию.

Представитель ФГУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение.

На решение суда представителем ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Румянской О.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на то, что спорное жилое помещение имеет статус служебного и не подлежит приватизации.

На заседании судебной коллегии истцы Феденяк Л.И., Феденяк Ю.Н. возражали по доводам апелляционной жалобы, полагали, что решение постановлено правильно, просили оставить его без изменения.

Представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО", ФГКУ "Востокрегионжилье", будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Феденяк Л.И., Феденяк Ю.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного районным судом решения.

В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Ст.2 данного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением вышеуказанных норм материального права.

Подлежит отклонению довод представителя ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду того, что спорная квартира является служебной.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры истцам, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Тем самым, в соответствии с указанным положением закона, жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов, при этом независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена в 1989 году супругу истицы Ф.Н.В.., и на тот момент служебной не являлась. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлялось.

Указанное свидетельствует о том, что истцы, вселенные в квартиру на основании ордера в качестве членов семьи нанимателя, проживали в ней на условиях социального найма.

Принятие в последующем решения об изменении статуса жилого помещения не влечет для истцов изменения их правового положения по отношению к занимаемому жилью. Спорное жилое помещение не расположено в закрытом военном городке, на что указывает распоряжение Правительства России от 17 апреля 2012 г. N 487-р, согласно которому 3 участок станции Дивизионная в г.Улан-Удэ исключен из состава закрытого военного городка.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о невозможности приватизации спорного жилого помещения по причине его отнесения к специализированному жилищному фонду несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Правовых оснований, препятствующих возможности передачи квартиры в собственность истцов в порядке, поскольку они ранее участия в приватизации не принимали, постоянно проживают в квартире, иного жилья не имеют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Однако вместе с тем, согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Таким образом, в резолютивной части решения о признании права собственности на жилое помещение должно быть указано о порядке признания такого права, т.е в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Улан-Удэ, " ... " за Феденяк Л.И., Феденяк Ю.Н. и Ф. указанием "в порядке приватизации".

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: О.М. Эрхетуева

О.Л. Гимадеева