Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1827/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.Г. к ФГКУ " Востокрегионжилье", Министерству Обороны РФ, ФГКУ " Сибирское территориальное управление имущественных отношений", территориальное отделение(заселение)N6 г.Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционным жалобам представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Домрачевой М.В., представителя Министерства Обороны РФ Трофимовой А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 декабря 2014г, которым исковые требования Кузнецовой И.Г. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав пояснения представителя истца Савиновой О.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Кузнецова И.Г. просила признать в порядке приватизации за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г " ... ".

Заявленные требования мотивированы тем, что данная квартира была предоставлена ей на основании ордера N " ... " от 08.11.1995г. Указанное жилое помещение не является специализированным, в связи с чем истец полагает, что имеет право на передачу предоставленного на условиях договора социального найма жилого помещения в ее собственность.

В судебном заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Савинова О.Н. просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Домрачева М.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчиков ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, Министерства обороны РФ, территориальное отделение(заселение) N6 г.Улан-Удэ ФГКУ " Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ в суд не явились.

Третьи лица Кузнецов А.Г., Максудова Ю.В., Кузнецов А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации М.В. Домрачева просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. В качестве доводов жалобы указывает, что спорная квартира является служебной, что в силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" влечет запрет на ее приватизацию. Ссылается на отсутствие у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан и распоряжению собственностью Российской Федерации, а также на возможность предоставления служебных жилых помещений исключительно для военнослужащих, которым истец в настоящее время не является.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Обороны А.А.Трофимова просит отменить решение суда, как необоснованное, принятое в нарушении норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении иска. В качестве доводов жалобы указывает, что жилые помещения государственного и муниципального фонда предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящих на соответствующем учете. Доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, суду не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Савинова О.Н. с доводами жалобы не согласились, просила оставить решение районного суда без изменения.

Истица Кузнецова И.Г., третьи лица Кузнецов А.Г., Максудова Ю.В., Кузнецов А.А., представители ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, Министерства обороны РФ, территориальное отделение(заселение) N6 г.Улан-Удэ ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Истица Кузнецова И.Г., Кузнецов А.Г., представитель ФГКУ " Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Румянская О.Н. просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

При наличии сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя истца Савинову О.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно положениям ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кузнецова И.Г., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " на основании ордера N " ... " от 08.11.1995г. Согласно сведениям филиала " ... ", истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23.11.1995г. Кузнецова И.Г. проживает в указанной квартире до настоящего времени.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

С учетом приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из того, что Кузнецова И.Г., занимающая жилое помещение на условиях социального найма, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала, а принимая во внимание, что занимаемая квартира не отнесена законом к перечню не подлежащих приватизации жилых помещений, имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права не противоречит.

Довод жалобы представителя ответчика о том, что спорная квартира фактически имеет статус служебной и поэтому не подлежит приватизации, судом первой инстанции проверен и обоснованно не принят во внимание, как противоречащий обстоятельствам дела.

Согласно сообщению Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, ГБУ "Государственный архив РБ", сведений о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного и отнесения его к специализированному жилому фонду не имеется. Иных доказательств, подтверждающих статус спорной квартиры, суду представлено не было.

Вывод суда о том, что спорная квартира не имела и не имеет статус служебного жилого помещения, и не относится к жилым помещениям, которые, в соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации, является правильным.

Суд, обоснованно исходил из того, что занимаемое истицей жилое помещение не относится к служебному помещению. В соответствии с ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры Кузнецовой И.Г. служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов жилое помещение приобретало статус служебного жилого помещения.

В рассматриваемом случае квартира Кузнецовой И.Г. с членами семьи, была выделена в 1995г. согласно ордеру N " ... ", и таковой статус на тот момент она не имела.

Доводы жалобы о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизациигосударственного и муниципального имущества.

Согласно статье 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Спорное жилое помещение, являющееся федеральной собственностью, находится на балансе "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ. Кроме того, обжалуемым решением суда на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не возложена обязанность по передаче спорного жилья в собственность истца.

Довод жалобы об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения Кузнецовой И.Г., ввиду отсутствия у него в настоящее время статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий основан на неверном толковании норм права, а потому подлежит отклонению.

Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определяет приватизацию занимаемого жилого помещения как один из способов удовлетворения потребностей в жилище. Как установлено судом, у истицы не имеется в собственности иного жилья. Согласно сведений филиала " ... " Кузнецова И.Г. является нанимателем спорного жилого помещения с 1995г. Истица занимает жилое помещение фактически и продолжает со дня предоставления пользоваться им по договору социального найма.

Единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 г.( введения В действие ЖК РФ ) является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 г. оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Такое различие носит формально-юридический характер и не является существенным, не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Следовательно, и после 1 марта 2005г правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Разрешая исковые требования, на основании указанных выше норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований, препятствующих истцу приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется. Выводы суда постановлены при надлежащей оценке доказательств с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем не могут являться основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ к отмене либо изменению обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2014г.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

О.Л. Гимадеева