Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей Семенове Б.С., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Коневиной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк"(ОАО) в лице филиала " АТБ"(ОАО) в г.Улан-Удэ к Попковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Попковой Л.Г. на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 января 2015г, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в лице филиала "АТБ" ( ОАО) в г.Улан-Удэ удовлетворить.

Взыскать с Попковой Л.Г. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в лице филиала "АТБ" ( ОАО) в г.Улан-Удэ задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб., всего " ... " ( " ... ") рубля " ... " коп.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб., из которых " ... " руб. - основной долг, " ... " руб. - проценты по кредиту, " ... " руб. - неустойка (3%), а также взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ней 15.07.2011 г. и "АТБ"( ОАО), по условиям которого был предоставлен кредит в размере " ... " руб. сроком на 84 месяца, на условиях выплаты 18,9% годовых.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Раднаева А.Б. поддержала исковые требования.

Ответчик Попкова Л.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Попкова Л.Г. просит отменить решение в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях. Ответчик не имел возможности внести изменения в условия договора. Также автор жалобы просит уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ и полагает, что истец обязан возместить ему моральный вред, который оценивает в " ... " руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Цыбикова Ю.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Попкова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 2011 г между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ( ОАО) и Попковой Л.Г. заключено кредитное соглашение, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме " ... " руб. сроком до 15.07.2018г, процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. В нарушении п. 3.3.1 Кредитного соглашения, Попкова Л.Г. не оплачивает задолженность по кредиту, платежи вносятся в нарушении графика погашения долга, и на 13.11.2014 г задолженность составила " ... " руб. проценты по кредиту " ... " руб., неустойка ( с учетом снижения ) " ... " руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банк вправе требовать погашение кредитной задолженности до истечения срока договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Истцом представлен расчет размера задолженности, правильность которого не оспаривается ответчиком, иной расчет им не представлен.

Заявление Банком требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поэтому довод жалобы о несогласии с возникновением задолженности не является основанием, влекущим отмену решения суда.

Довод жалобы о нарушении прав ответчика как потребителя, требование о компенсации морального вреда не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку условия договора в судебном порядке не оспорены.

Довод жалобы Попковой Л.Г. о применении положений ст.333 ГК РФ основан на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попковой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи: Б.С. Семенов

О.Л. Гимадеева