Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1924/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах несовершеннолетней Ш. к органу опеки и попечительства Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании действий незаконными и понуждении произвести определенные действия по апелляционной жалобе представителя ответчика Аюшеевой Д.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

иск прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах несовершеннолетней Ш. к органу опеки и попечительства Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия органа опеки и попечительства Администрации Советского района г. Улан-Удэ по отказу в выдаче согласия на осуществление несовершеннолетней Ш., ... г.р., ухода за нетрудоспособным гражданином Ш.В.Д..

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя прокуратуры Бадмацыреновой Ю.С., представителя ответчика Аюшеевой Д.Н., представителя третьего лица Дамбаевой В.Л., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, прокурор Советского района г.Улан-Удэ, действуя в интересах несовершеннолетней Ш., ... года рождения, просил признать незаконными действия органа опеки и попечительства Администрации Советского района г. Улан-Удэ, отказавшего выдать согласие на осуществление Ш. ухода за нетрудоспособным дедом Ш.В.Д. Также прокурор просил обязать ответчика выдать указанное согласие.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик незаконно отказал законному представителю несовершеннолетней Ш. Ц. в выдаче согласия на осуществление ее 15-летней дочерью ухода за дедушкой - инвалидом ... группы Ш.В.Д. в связи с недостижением ею возраста 16 лет.

Данный отказ нарушает право несовершеннолетней на получение компенсационной выплаты, предусмотренной законом. Действующее законодательство не требует достижения несовершеннолетним возраста 16 лет для осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином, что предусмотрено в подпункте "и" п. 6 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. N 343.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, Управление Пенсионного фонда в г. Улан-Удэ - филиал Отделения ПФР по Республике Бурятия.

В судебном заседании представитель истца Хорошева О.Я. поддержала иск в части признания оспариваемого отказа ответчика незаконным, не поддержав иск в части понуждения ответчика выдать согласие в связи с достижением ребенком Ш. ... года шестнадцатилетнего возраста.

Законный представитель несовершеннолетней Ц ... поддержала позицию прокурора.

Представитель ответчика Аюшеева Д.Н. иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для выдачи согласия, в связи с тем, что не предоставлены доказательства оставления работы в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином.

Представитель третьего лица - Министерства социальной защиты населения Бурятии - Оширова С.В. согласилась с позицией ответчика.

Представитель третьего лица - Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ -Петухов В.В. пояснил, что Пенсионный фонд РФ является правоприменительным органом, компенсационные выплаты несовершеннолетним лицам предоставляются при согласии одного из родителей и органа опеки и попечительства на осуществление несовершеннолетним ухода за нетрудоспособным гражданином.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Аюшеева Д.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска, ссылаясь на ранее приведенные в суде первой инстанции доводы. Полагает, что осуществление ухода за инвалидом 1 группы, а также за престарелым, нуждающимся в постороннем уходе, не является легким трудом, требует значительного объема времени, что может отразиться на освоении образовательной программы несовершеннолетнего гражданина.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Аюшеева Д.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель прокуратуры Бадмацыренова Ю.С. полагала, что решение постановлено законно, оснований для его отмены не имеется.

Представитель Минсоцзащиты населения по Республике Бурятия Дамбаева В.Л. согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что ... Администрация Советского района г.Улан-Удэ отказала Ц. в выдаче согласия на осуществление её несовершеннолетней дочерью Ш. ухода за нетрудоспособным гражданином Ш.В.Д. в свободное от учебы время. Отказ был мотивирован со ссылкой на положения Закона "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которому граждане, не достигшие возраста 16 лет, не могут быть признаны безработными.

Районный суд, верно установив юридически значимые обстоятельства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно п.1 Указа Президента России от 26.12.2006г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", с 1 июля 2008г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 343 от 04.06.2007г. утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом первой группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 6 названных Правил, для назначения этих выплат необходимо представить ряд документов, среди которых названо разрешение (согласие) одного из родителей (усыновителя, попечителя) и органа опеки и попечительства на осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином обучающимся, достигшим возраста 14 лет, в свободное от учебы время. В качестве документа, подтверждающего, что указанное лицо является родителем, принимается свидетельство о рождении (подпункт "и").

По смыслу вышеприведенного пункта Правил осуществлением ухода за инвалидом первой группы, а также за престарелым с получением компенсационных выплат может заниматься несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста.

Ш., достигшая пятнадцати лет на момент обращения к ответчику, относилась к категории трудоспособных, но не работающих лиц. Так, согласно ч.3 ст.63 Трудового кодекса Российской Федерации, с согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы.

То есть по трудовому законодательству она может быть трудоустроена, но не работает. Поэтому нельзя согласиться с позицией ответчика, полагавшего, что право на получение компенсационных выплат имеют лишь трудоспособные лица, которые лишены возможности трудиться, оставили работу в связи с необходимостью осуществлять постоянный уход за нетрудоспособными гражданами.

В связи с чем, по этому основанию отказ в выдаче согласия признать правомерным нельзя.

Таким образом, коллегия считает, что, удовлетворив заявленный прокурором иск, районный суд принял законное решение.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании закона и нормативно-правовых актов, состоятельными признать нельзя.

Аргумент автора жалобы о том, что уход за нетрудоспособным гражданином не является легким трудом, которым может заниматься несовершеннолетний гражданин в свободное от учебы время, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком отказ в выдаче согласия был мотивирован иным обстоятельством, а не по этой причине.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законно постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Н.В.Пащенко

судьи: О.Р.Холонгуева

О.З.Нимаева