Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2188/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей

коллегии Эрхетуевой О.М., Назимовой П.С.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина А.В. к администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о понуждении предоставить с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "город Северобайкальск"

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 апреля 2015 года, которым постановлено

Исковое заявление Черкашина А.В. удовлетворить.

Обязать администрацию МО "город Северобайкальск" предоставить Черкашину А.В. с учетом членов его семьи благоустроенное жилое помещение в г. " ... ", общей площадью не менее ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Черкашин А.В. просил обязать Администрацию МО "город Северобайкальск" предоставить ему благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ... кв.м., с учетом членов его семьи.

Требование мотивировано тем, что Черкашин А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п.1 ч.1 ст. 85, ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, безопасное для проживания и соответствующее санитарным нормам.

В суд первой инстанции Черкашин А.В. не явился, его представитель Орлов В.В. иск поддержал.

Представитель Администрации МО "г. Северобайкальск" Сергеева Т.В. иск не признала. Пояснила, что истец в установленном порядке малоимущим не признан. Предоставление жилья заявителю возможно только путем участия его в федеральных и республиканских программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Городской суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Сергеева Т.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что решение о сносе дома органом местного самоуправления не принималось. Жилое помещение истцу не может быть предоставлено вне очереди, так как он не относится к лицам, перечисленным в ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, и не является малоимущим, не состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилья.

На заседание судебной коллегии представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Сергеева Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Черкашин А.В. в суд не явился, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещен.

Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции, Черкашин А.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: " ... " на основании договора социального найма жилого помещения от ... года N ...

Ранее Черкашин А.С. проживал в указанном жилом помещении на основании договора социального найма N ... от ... года, заключенного с МО город "Северобайкальск".

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга А., дочь Б., сын В.

Согласно заключению межведомственной комиссии МО "г. Северобайкальск" от ... года дом N ... по ул. " ... " признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что данный жилой дом поражен грибком, в помещениях температура ниже нормы, столбчатый фундамент частично сгнил, системы водоснабжения и отопления пришли в негодность, оконные и дверные проемы деформированы, половые покрытия частично сгнили, электропроводка в ветхом состоянии.

Акт обследования и заключение межведомственной комиссии в установленном порядке недействительными не признаны, в рамках рассмотренного судом дела сторонами не оспаривались, что позволяет прийти к выводу о непригодности занимаемого истцом жилья для постоянного проживания и несоответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

В силу статьи 85 Жилищного Кодекса РФ признание жилого помещения непригодным для проживания является основанием выселения граждан из него с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного Кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно статье 86 Жилищного Кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При установлении вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о предоставлении Черкашину А.В. жилья и необходимости их удовлетворения. Данный вывод судебная коллегия признает правильным и согласующимся с приведенными нормами материального права.

Как указано выше, многоквартирный дом был признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу в ... года. Однако с этого времени администрацией города каких-либо действий по переселению граждан из аварийного дома не принималось.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела видно, что само решение о сносе многоквартирного жилого дома администрацией города в установленном порядке не принималось. Однако бездействие органа местного самоуправления по решению данного вопроса не может являться препятствием в реализации гражданами предусмотренного законом права на получение жилья взамен ветхого и подлежащего сносу.

Вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию города обязанности по предоставлению истцу жилого помещения требованиям статьи 86 Жилищного кодекса РФ не противоречит.

Доводы жалобы о том, что жилое помещение Черкашину А.В. не может быть предоставлено, так как он не признан малоимущим, не состоит в очереди нуждающихся в получении жилья, не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Довод жалобы об отсутствии совокупности обстоятельств необеспеченности жилым помещением и отнесения гражданина к категории малоимущих подлежит отклонению, учитывая компенсационный характер предоставления жилья и недопустимость ухудшения положения граждан по сравнению с прежним.

Определяя круг лиц, которым жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди, законодатель не устанавливает, что они должны быть признаны малоимущими.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Эрхетуева О.М.

Назимова П.С.