Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Казанцевой Т.Б., при секретаре Коневиной Г.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к Грант А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Гранта А.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2015г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.

Взыскать с Грант А.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" сумму задолженности по кредитному договору " ... " руб., судебные расходы - " ... " руб., всего " ... ".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав ответчика Гранта А.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Гранту А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере " ... " руб. и судебных расходов в сумме " ... " руб.

Требования мотивированы следующим. ... между ответчиком и ОАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор ... , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере " ... " руб. сроком до ... под 13% годовых. В результате ненадлежащего исполнения Грантом А.Н. обязательств по возврату заемных денежных средств перед банком, у ответчика образовалась задолженность. ... г. ОАО КБ "Восточный" заключило с ОАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением суда к рассмотрению дела привлечено ОАО КБ "Восточный".

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Грант А.Н. в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, указал на пропуск срок обращения в суд, в связи с чем полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица ОАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился.

Судом заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Грант А.Н. просит решение суда отменить, полагая, что срок обращения в суд с исковыми требованиями пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

В суде апелляционной инстанции Грант А.Н. доводы жалобы поддержал.

Представители ОАО "Первое коллекторское бюро", ОАО КБ "Восточный" в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщали, об отложении дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Гранта А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между ОАО КБ "Восточный" и ответчиком Грант А.Н. был заключен кредитный договор ... , по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере " ... " руб. сроком до ... под 13% годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, вследствие чего образовалась задолженность.

... г. ОАО КБ "Восточный" и ООО "Первое коллекторское бюро" заключили договор уступки права требования. Сторонами было согласовано, что цедент передает цессионарию права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению, из которого следует, что в отношении заемщика Гранта А.Н. по договору уступки прав истцу передано право требования долга на общую сумму " ... " руб. ( " ... " руб. - основной долг, " ... " руб. - проценты, " ... " руб. - комиссии).

Разрешая настоящий спор в соответствии со ст.ст. 382, 383, 388, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Гранта А.Н. задолженности, поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору он не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не оплачивает.

При этом суд не нашел оснований для применения к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Между тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Обращаясь в суд, ОАО "Первое коллекторское бюро" просило взыскать задолженность в размере " ... " руб., по кредитному договору, заключенному ... , за период пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ... Таким образом, суду следовало применить срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего подаче иска.

С учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, подлежит взысканию задолженность, исчисленная к платежам, начиная с ... г., размер которой, соответственно, составляет " ... " руб.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В отзыве на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 82-85) представитель ОАО ПКБ указывает, что истцом соблюден порядок предъявления исковых требований без пропуска срока исковой давности, начиная с 7 платежа, датой погашения которого является ... г., в связи с чем сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет " ... " руб., однако при этом размер процентов на данную сумму при ставке 13% годовых составляет " ... " руб.

Принимая во внимание, что требования о взыскании процентов ответчиком не уточнялись, а договор цессии в настоящее время никем не оспорен и имеет юридическую силу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Гранта А.Н. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" процентов за пользование кредитом в сумме " ... " руб., поскольку именно в таком объеме ОАО КБ "Восточный" уступило истцу по договору цессии право требования процентов по кредитному договору, заключенному с Грантом А.Н. Оснований для взыскания процентов в большем объеме, чем предусмотрено договором цессии, не имеется.

Доводы жалобы Гранта А.Н. о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскания всей суммы кредита основаны на неверном толковании норм права, поскольку при исполнении обязательств периодичными платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения Грантом А.Н. обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере " ... " руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере " ... " руб., всего " ... "

С учетом взысканных сумм, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере " ... " руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2015г. о взыскании с Гранта А.Н. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" суммы долга и процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Гранта А.Н. в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Председательствующий В.А. Иванова

Судьи Ж.В. Тубденова

Т.Б. Казанцева