Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2335/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную

жалобу Гордеева И.К.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2015 года

которым постановлено возвратить частную жалобу Гордеева И.К. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от хххх года по заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Будаевой С.Н. о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.П., выслушав Гордеева И.К., его представителя Бланк В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от хххх года были удовлетворены исковые требования Задеваловой С.В. к Гордееву И.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложена обязанность на Гордеева И.К. передать Задеваловой С.В. земельный участок хххх, согласно генплану земельного участка хххх, предоставленного постановлением Главы Администрации г.Улан-Удэ хххх от хххх, свободным от строений, мусора и пригодным для дальнейшего использования.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от хххх решение было оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Будаева С.Н. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства хххх, возбужденного в отношении должника Гордеева И.К.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от хххх в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением от хххх Гордеев И.К. подал частную жалобу.

Районный суд определением от хххх частную жалобу возвратил.

Не согласившись с определением суда от хххх, Гордеев И.К. хххх года

подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также просит восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Гордеев И.К. и его представитель Бланк В.А. пожелали принять участие в заседании, частную жалобу поддержали, просили определение суда отменить.

Выслушав Гордеева И.К. и его представителя Бланк В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что частная жалоба Гордеева И.К. на определение суда хххх возвращена последнему определением суда хххх года, поскольку определение об отказе в прекращении исполнительного производства не подлежит обжалованию.

хххх на определение суда хххх от Гордеева поступила частная жалоба.

Данная жалоба была направлена за пределами предусмотренного процессуального срока на обжалование. При этом Гордеевым И.К. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда хххх. По существу указанное ходатайство судом первой инстанции рассмотрены не были.

Как следует из п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба Гордеева И.К. подана по истечении срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Гордеева И.К. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Ихисеева М.В.

Судьи коллегии Семенов Б.С.

Мирзаева И.И.