Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2015 г. по делу N 33-419/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Говорова С.И.

Дорджиева Б.Д.

при секретаре

Мукаеве Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Насибовой Р. (без отчества) о признании незаконным отказа Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, об обязании предоставить вид на жительство в Российской Федерации по апелляционной жалобе представителя Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия Куртушова А.В. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., объяснения представителя Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия Куртушова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Насибовой Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

УСТАНОВИЛА:

Насибова Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия (далее - ОФМС России по Республике Калмыкия) в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, об обязании предоставить вид на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что она является гражданином Республики Грузия. С 17 сентября 2010 года состоит в зарегистрированном браке с Г.С.Ш-О. - гражданином Российской Федерации. От брака имеет малолетнюю дочь - Г.А., ХХХ года рождения, также являющейся гражданином Российской Федерации. Вместе с семьей проживает по адресу: ХХХ. Ранее - 28 апреля 2012 года ОФМС России по Республике Калмыкия ей было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 28 апреля 2015 года.

22 июля 2014 года Насибова Р. обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство в ОФМС России по Республике Калмыкия. Однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что она представила в уполномоченный орган поддельные документы о получении доходов в период с 2013 года по 2014 год.

Считает отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным, поскольку он нарушает ее законные права и интересы.

С учетом указанных обстоятельств заявитель просила суд признать незаконным отказ Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в выдаче вида на жительство в Российской Федерации; обязать Отдел Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия предоставить вид на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Насибова Р. свои требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она действительно работала продавцом в магазине в период с 2013 года по 2014 год, имела определенный доход, что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым договором. Представленные ею в ОФМС России по Республике Калмыкия справки по форме 2-НДФЛ были выданы работодателем.

Представитель ОФМС России по Республике Калмыкия Куртушов А.В. заявленные требования не признал, указав, что факт получения доходов Насибовой Р. в установленном законом порядке не подтвержден. Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия сведения в отношении Насибовой Р. по форме 2-НДФЛ за 2013 - 2014 годы в инспекцию не направлялись. В связи с чем действия ОФМС России по Республике Калмыкия являются правомерными.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2015 года заявленные требования Насибовой Р. удовлетворены. Признано незаконным решение Отдела федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия об отказе Насибовой Р. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 22 января 2015 года. Возложена обязанность на Отдел федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия оформить Насибовой Р. вид на жительство в Российской Федерации в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе представитель ОФМС России по Республике Калмыкия Куртушов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным в связи с тем, что Насибова Р. при подаче заявления о выдаче вида на жительство сообщила о себе заведомо ложные сведения о получении доходов в период с 2013 года по 2014 год. Представленные суду трудовая книжка и трудовой контракт не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт осуществления Насибовой Р. трудовой деятельности и получения доходов в указанный период. Иных документов, подтверждающих трудовую деятельность, заявителем не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Насибова Р. просит судебное решение оставить без изменения, считая, что суд обоснованно исходил из того, что отказ в выдаче вида на жительство является незаконным в связи с тем, что ответственность по составлению трудового контракта лежит на работодателе, а не на работнике. В свою очередь представитель ОФМС России по Республике Калмыкия в суде первой инстанции не ставил под сомнение трудовой контракт и не заявил о его несоответствии требованиям статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно пунктам 1-3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если он не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным (подпункт 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Конкретный перечень документов, подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 21.4 Административного регламента для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Насибова Р. является гражданином Республики Грузия, с апреля 2012 года проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения ОФМС России по Республике Калмыкия от 29 апреля 2012 года на временное проживание.

22 июля 2014 года заявитель обратилась в ОФМС России по Республике Калмыкия с заявлением о выдаче вида на жительство, представив необходимые документы, в том числе справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2013 - 2014 годы. При этом до обращения в уполномоченный орган Насибова Р. прожила в Российской Федерации более одного года, заявление подано ею за девять месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Решением ОФМС России по Республике Калмыкия от 22 января 2015 года Насибовой Р. было отказано в выдаче вида на жительство, поскольку факт получения ею доходов в установленном законом порядке не подтвердился ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия, согласно которому сведения по форме 2-НДФЛ за период с 2013 года по 2014 год в инспекцию не направлялись. То есть заявитель сообщила о себе заведомо ложные сведения о получении доходов, позволяющих содержать себя и свою семью, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Насибовой Р. вменено в вину представление заведомо ложных сведений, подтверждающих возможность содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, для оценки законности и обоснованности решения миграционной службы существенным является вопрос, имел ли место факт представления заявителем заведомо ложных сведений.

Удовлетворяя заявленные требования Насибовой Р., суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по надлежащему оформлению и представлению в налоговый орган сведений о доходах работающих лиц лежит на работодателе, а не на работнике, следовательно, Насибова Р. ложные сведения о себе в ОФМС России по Республике Калмыкия не представляла.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает вывод суда первой инстанций основанным на правильном толковании и применении норм материального права к установленным отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 2 Порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 16 сентября 2011 года N ММВ-7-3/576@, сведения представляют налоговые агенты - российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, в налоговый орган по месту своего учета.

Таким образом, из системного анализа приведенных положений налогового законодательства в их взаимосвязи следует, что обязанность представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц лежит на налоговых агентах (работодателях).

Из материалов дела усматривается, что заявитель Насибова Р. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Г.Ш.Н-О., что подтверждается записями в трудовой книжке и трудовым контрактом от 5 декабря 2012 года. Согласно справкам о доходах за 2013 год и 2014 год заявитель имела доход в виде заработной платы в размере ХХХ рублей ежемесячно, что позволяло содержать себя в пределах установленного прожиточного минимума (прожиточный минимум на момент возникновения спорных правоотношений в расчете на душу населения составлял ХХХ рублей).

То обстоятельство, что в налоговом органе отсутствуют сведения о доходах заявителя, не является достаточным основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, поскольку обязанность представления таких сведений лежит на работодателе, а не на работнике. Следовательно, непредставление работодателем в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Калмыкия сведений по форме 2-НДФЛ за 2013 - 2014 годы не может повлечь негативных последствий для заявителя, имеющего статус иностранного гражданина.

Доказательств о том, что Насибова Р., обращаясь с заявлением о выдаче вида на жительство, представила заведомо ложные сведения о своих доходах, позволяющих содержать себя в пределах прожиточного минимума, как предписано положениями части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель миграционной службы судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Таким образом, у ОФМС России по Республике Калмыкия не имелось оснований для отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Насибова Р. проживает по адресу: ХХХ с супругом Г.С.Ш-О. и дочерью Г.А., являющимися гражданами Российской Федерации.

Между тем ОФМС России по Республике Калмыкия не дал оценку этому обстоятельству, имеющему значение для правильного разрешения вопроса о предоставлении вида на жительство.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судебная коллегия считает, что правовые последствия отказа в выдаче вида на жительство для заявителя Насибовой Р., близкие родственники которой являются гражданами Российской Федерации и проживают на ее территории, представляют собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, поскольку препятствует воссоединению заявителя со своей семьей, проживающей на территории Российской Федерации.

Доказательств о том, что обжалуемое решение миграционной службы преследует конституционно значимые цели, представитель ОФМС России по Республике Калмыкия суду также не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи С.И. Говоров

Б.Д. Дорджиев