Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2015 г. по делу N 33-452/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кашиева М.Б. и Кутлановой Л.М.,

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства социального развития, труда и занятости РК об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК о взыскании исполнительского сбора от 14 апреля 2015г. по апелляционной жалобе представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Лазарева В.А. на решение Элистинского городского суда РК от 29 апреля 2015г.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК Колоровой Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство социального развития, труда и занятости РК обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления ссылается на следующие обстоятельства. Решением Элистинского городского суда от 30 января 2015г. признано незаконным решение комиссии Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия в части отказа в присвоении ФИО звания "Ветеран труда", на Министерство возложена обязанность включить ФИО в проект решения Правительства Республики Калмыкия о присвоении звания "Ветеран труда". Министерством на указанное решение подана апелляционная жалоба. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 25 марта 2015г. в отношении Министерства возбуждено исполнительное производство N "Данные изъяты" и направлено требование, в котором на Министерство возложена обязанность включить ФИО в проект решения Правительства Республики Калмыкия о присвоении звания "Ветеран труда". 30 марта 2015г. Министерство поставило в известность судебного пристава-исполнителя о подаче апелляционной жалобы. Решение Элистинского городского суда РК от 30 января 2015г. было обжаловано, в связи с чем, исполнительный лист не вступил в законную силу и исполнительное производство, в соответствии со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" должно было быть прекращено. Постановление об отказе в отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено не было, в связи с чем, Министерство полагало, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были отложены или прекращены. Тем не менее, Комиссией Министерства 13 апреля 2015г., в целях исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 января 2015г., вынесено решение о включении ФИО в проект решения Правительства Республики Калмыкия о присвоении звания "Ветеран труда", о чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 была уведомлена. 15 апреля 2015г. в адрес Министерства поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не взяла во внимание следующие обстоятельства: в связи с подачей апелляционной жалобы исполнительный лист не вступил в законную силу; Министерство обратилось в установленном законом порядке с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 об отложении исполнительных действий до рассмотрения по существу апелляционной жалобы; постановление об отказе в отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено не было; решение Элистинского городского суда от 30 января 2015г. исполнено в полном объеме 13 апреля 2015г. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2015г. о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Министерства социального развития, труда и занятости населения Республики Калмыкия Лазарев В.А. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, представитель УФССП России по Республике Калмыкия Французова И.П. требования не признали. Считают, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскатель ФИО, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Элистинского городского суда от 29 апреля 2015г. в удовлетворении заявления Министерства социального развития, труда и занятости населения Республики Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Калмыкия от 14 апреля 2015г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N "Данные изъяты" от 25 марта 2015г., отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства социального развития, труда и занятости населения РК Лазарев В.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает на то, что Министерством в Элистинский городской суд РК была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 30 января 2015г. 30 марта 2015г. Министерство поставило об этом в известность судебного пристава-исполнителя ФИО1, обратившись к ней с заявлением об отложении исполнительных действий до рассмотрения по существу апелляционной жалобы. В связи с этим, Министерство полагало, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были отложены или прекращены. Постановления об отказе в отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено не было. Кроме того, решение Элистинского городского суда РК от 30 января 2015г. фактически исполнено Министерством 13 апреля 2015г. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с Министерства социального развития, труда и занятости населения РК исполнительского сбора от 14 апреля 2015г. вынесено в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в минимально допустимом размере штрафной санкции за бездействие должника, выразившееся в неисполнении и непринятии должных мер к исполнению решения суда в установленные законом сроки.

С такими выводами суда следует согласиться.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом в силу ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" единственным основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия находится исполнительное производство N "Данные изъяты" в отношении Министерства социального развития, труда и занятости населения Республики Калмыкия, на которое решением Элистинского городского суда от 30 января 2015г. возложена обязанность включить ФИО в проект решения Правительства Республики Калмыкия о присвоении звания "Ветеран труда".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2015г., Министерству был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, с момента получения должником копии указанного постановления. Копия постановления получена Министерством 25 марта 2015г. В тот же день Министерству вручено требование о включении в пятидневный срок ФИО в проект решения Правительства Республики Калмыкия о присвоении звания "Ветеран труда".

Также из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что Министерству предоставлялась возможность при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Доказательств о наличии таких обстоятельств должник в срок, предусмотренный для добровольного исполнения исполнительного документа (5 дней), судебному приставу-исполнителю не представил.

В связи с тем, что должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, т.е. до 1 апреля 2015г., судебным приставом ФИО1 14 апреля 2015г. вынесено постановление о взыскании с Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия исполнительского сбора в размере "Данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2015г. соответствует требованиям закона, поскольку вынесено полномочным лицом, принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не было исполнено в пятидневный срок по уважительной причине, ввиду апелляционного обжалования указанного судебного решения, и ссылка при этом на направленное судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой об отсрочке исполнительных действий, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что решение по иску ФИО было вынесено судом 30 января 2015г., данное решение вступило в законную силу 6 марта 2015г., 16 марта 2015г. ФИО выдан исполнительный лист.

30 марта 2015г. Министерство направило в суд апелляционную жалобу на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения. В этот же день Министерство обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке исполнительных действий до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Между тем, в силу ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", решение вопроса о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является компетенцией суда, выдавшего исполнительный документ. Министерство в Элистинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не обращалось. Подача апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда не предусмотрена статьями 38 и 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве оснований к отложению исполнительных действий или приостановлению исполнительного производства.

Кроме того, определением Элистинского городского суда от 8 апреля 2015г. в удовлетворении заявления Министерства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия Лазарева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л.Лиджеева

Судьи М.Б.Кашиев

Л.М.Кутланова