Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2015 г. по делу N 33-463/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Габунова Н.Э.,

судей

Джульчигиновой В.К. и

Лиджиева С.В.,

при секретаре Мишкеевой С.Д.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Рокчинской Ц.С-Ц. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Коптева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Рокчинской Ц.С-Ц., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рокчинская Ц.С-Ц. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте РК (далее - ГУ-УПФР в г. Элисте, пенсионный орган), мотивируя следующим.

Решением пенсионного органа ей было отказано в распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа, заключенного в целях приобретения домовладения. Считала, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права ее несовершеннолетних детей. Просила признать решение ГУ-УПФР в г. Элисте N " ... " от 17 декабря 2014 г. незаконным, обязать ответчика удовлетворить ее заявление и направить денежные средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа. Также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В судебном заседании истец Рокчинская Ц.С-Ц. иск поддержала.

Представитель ответчика Коптев В.А. иск не признал и пояснил, что распоряжение средствами материнского капитала возможно по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка. Указал, что на момент регистрации сделки договор займа заключен не был. Жилищные условия детей после приобретения жилья не улучшились.

Третьи лица - представитель Кредитного потребительского кооператива "Центр финансовой поддержки" (далее - кооператив) и представитель Управления Росреестра по Республике Калмыкия в суд не явились.

Решением Элистинского городского суда от 07 апреля 2015 г. отказ ГУ-УПФР в г. Элисте признан незаконным, на пенсионный орган возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа. С ответчика взысканы понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе начальник пенсионного органа Инжиев А.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что на момент регистрации права собственности истца на домовладение договор займа не был заключен ввиду его безденежности. Считает, что право на погашение задолженности по займу за счет средств материнского капитала у истца не возникло.

Проверив гражданское дело, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя иск Рокчинской Ц.С-Ц., суд, руководствуясь ст.ст. 7, 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, исходил из того, что у пенсионного органа не имелось правовых оснований для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления Рокчинской Ц.С-Ц. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

С данными выводами суда следует согласиться.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, федеральный законодатель принял Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ), в котором предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, в том числе для улучшения жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона N 256-ФЗ).

Как следует из п. 6.1 ст. 7 Закона N 256-ФЗ получатель сертификата вправе подать заявление о распоряжении средств материнского (семейного) капитала в любое время со дня рождения второго ребенка в случае необходимости использования данных средств для погашения основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилого помещения.

Из материалов дела видно, что в связи с рождением второго ребенка Рокчинская Ц.С-Ц. 25 мая 2014 г. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере " ... " руб. 20 ноября 2014 г. она обратилась с заявлением в пенсионный орган для распоряжения данными средствами путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья. Решением ГУ-УПФР в г. Элисте от 17 декабря 2014 г. N 741 ей было отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона N 256-ФЗ ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что при обращении в пенсионный орган Рокчинской Ц.С-Ц. соблюден установленный законом порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Принадлежащий на праве собственности Рокчинской Ц.С-Ц. благоустроенный жилой дом, общей площадью 60 кв.м, по адресу: Республика Калмыкия, " ... ", приобретен по договору купли-продажи от 05 ноября 2014 г. с использованием заемных денежных средств, предоставленных кредитным кооперативом по договору займа N " ... " от 05 ноября 2014 г.

При этом Рокчинской Ц.С-Ц. составлено и нотариально удостоверено обязательство от 13 ноября 2014 г., в соответствии с которым она обязуется в течение 6 месяцев оформить названное жилое помещение в общую собственность свою и детей с определением долей по соглашению после направления пенсионным органом средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа и снятия обременения с жилого помещения.

Следовательно, направление средств материнского (семейного) капитала на погашение денежных обязательств Рокчинской Ц.С-Ц. по займу закону не противоречит, прав детей не нарушает и является реальной мерой материальной поддержки ее семьи, улучшившей свои жилищные условия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отказа пенсионного органа, который является формальным и не соответствует целям Закона N 256-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу закона жилое помещение не могло быть приобретено истцом с использованием заемных денежных средств, противоречит материалам дела и основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, в силу ст. 812 ГК РФ лишь заемщик вправе оспорить договор займа по мотиву его безденежности.

Приобретение жилья по договору купли-продажи с рассрочкой платежа не исключает по смыслу ст. 7 Закона N 256-ФЗ возможности обращения получателя сертификата с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ранее достижения вторым ребенком трехлетнего возраста. Довод жалобы в указанной части является необоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия 07 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи: В.К. Джульчигинова

С.В. Лиджиев