Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2015 г. по делу N 33-464/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кутлановой Л.М. и Кашиева М.Б.,

при секретаре Бадмаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бадмаевой Гиляны Борисовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Улюмджиева Ч.К. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Улюмджиева Ч.К., поддержавшего доводы жалобы, возражения Бадмаевой Г.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадмаева Г.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Элистинский ГОСП) Лодонговой И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) в отношении Бадмаевой Г.Б. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере *** руб. в пользу "Тинькофф кредитные Системы" и в размере *** руб. в пользу ОАО "Альфа Банк". В ходе совершения исполнительных действий произведено списание денежных средств с лицевых счетов должника N *** и N *** открытых в Калмыцком филиале Сбербанка России N 8579 (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) для получения детских пособий и пособий по уходу за ребенком. Указывает, что судебным приставом-исполнителем были незаконно удержаны детские пособия в размере *** руб., пособия по уходу за ребенком в размере *** руб. О том, что на её счета наложен арест и списаны денежные средства, она узнала 14 апреля 2015 года после обращения с письменным заявлением в ОАО "Сбербанк России". В связи с этим полагает, что по уважительной причине пропустила десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об аресте и списании денежных средств с лицевых счетов. С учетом уточненных требований заявитель просила суд восстановить ей срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП по обращению взыскания на детские пособия и пособия по уходу за ребёнком в счет погашения задолженности по кредитным договорам по исполнительным производствам N *** и N ***. Обязать Элистинский ГОСП устранить допущенные нарушения.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2015 года заявление Бадмаевой Г.Б. удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП Лодонговой И.А. по обращению взыскания на детские пособия по уходу за ребенком Бадмаевой Г.Б. в счет погашения задолженности по кредитным договорам, по исполнительным производствам N*** и N***. Возложена обязать на судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Улюмджиев Ч.К. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на следующее. В рамках исполнительного производства от Бадмаевой Г.Б. поступило заявление о списании с ее лицевого счета, открытого в ОАО "Сбербанк России" денежных средств - начисленных "больничных". В постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленных в Банк, в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, направленных заявителю, указано о необходимости сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о денежных средствах, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание. Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия в целях соблюдения ограничений, предусмотренных указанной нормой закона. Считает, что Бадмаева Г.Б. с января 2014 года знала о списании с ее банковских счетов денежных средств, но при этом не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении списания денежных средств, в связи с чем в ее действиях усматривается злоупотребление процессуальными правами. Кроме того, заявителем пропущен срок обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), и исходил из того, что взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. В связи с чем пришел к выводу о том, что списание детских пособий, пособия по уходу за ребенком с лицевых счетов N *** и N ***открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя Бадмаевой Г.В. в счет погашения задолженности по кредитным договорам, является незаконным.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д.

Согласно пункту 2, 3 стать 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и его образование. Ребенок имеет право собственности на полученные им доходы.

Исходя из смысла указанных правовых норм, пособия на детей имеют строго целевое назначение, направлены на их содержание, воспитание и образование и в указанном качестве представляют собой доходы ребенка, являются собственностью ребенка, а не его родителей. Родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся их детям в качестве пособий, выполняя функции их законных представителей.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении Бадмаевой Г.Б. возбуждены исполнительные производства N *** и N *** о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере *** руб. в пользу взыскателя ОАО "Альфа-Банк" и в размере *** руб. в пользу взыскателя ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" соответственно.

В рамках исполнительного производства N *** в письменном заявлении от 26 декабря 2013 года Бадмаева Г.Б. просила списать денежные средства, находящиеся на её лицевом счете ОАО "Сбербанка России", на который перечисляются "больничные".

В судебном заседании Бадмаева Г.Б. пояснила, что в своем заявлении просила списать с ее лицевого счета денежные средства в виде единовременного пособия по беременности и родам (больничные) *** руб. На списание других денежных сумм она согласия не давала.

Судом установлено, что в ходе исполнительских действий в рамках исполнительных производств обращено взыскание в счет задолженности на денежные средства находящиеся на счетах N *** Maestro Социальная и N ***Visa Classic, открытых в ОАО "Сбербанк России" на имя Бадмаевой Г.Б.

Согласно справке ДОУ Детский сад N 13 "Белочка", справке N 2382 Управления образования администрации г. Элисты, справке Управления социальной защиты населения Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по г. Элиста, Бадмаева Г.Б. работает младшим воспитателем с 1 августа 2013 года, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет с 1 мая 2014 года по 17 августа 2015 года. Ей выплачивалась средняя заработная плата за отпуск по беременности с 12 декабря 2013 года по 30 апреля 2014 года и выплачивается средняя заработная плата за отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет с 1 мая 2014 года по 17 августа 2015 года. Заработная плата перечисляется на расчётный счёт N *** в ОАО "Сбербанк России". С 1 декабря 2013 года по 30 апреля 2015 года Бадмаевой Г.Б. начисляется детское пособие.

Из справки ОАО "Сбербанк России" о состоянии вклада Бадмаевой Г.Б. N *** за период с 20 декабря 2013 года по 14 апреля 2015 года видно, что на данный счет поступала средняя заработная плата за отпуск по беременности с 12 декабря 2013 года по 30 апреля 2014 года и поступает средняя заработная плата за отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет с 1 мая 2014 года.

Из изложенных обстоятельств следует, что на указанные расчетные счета было перечислено единовременное пособие по беременности и родам (больничные), перечисляются пособие по уходу за ребенком, ежемесячные детские пособия на детей Бадмаевой Г.Б., на которые не могло быть обращено взыскание в силу прямого указания закона.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 12 части 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ОАО "Сбербанк России" незаконно обратил взыскание на указанные пособия в счет задолженности.

Довод жалоб о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по установлению целевого назначения денежных средств находящихся на счета должника, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктами 2, 16 части 1 статьи 64, части 9 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 2 статьи 12, пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан выяснить статус поступающих на счет должника денежных средств, в целях проверки правильности их удержания и перечисления взыскателям, а в случае установления специального назначения денежных средств (денежные суммы, выплачиваемые в качестве пособия гражданам, имеющим детей и т.д.), незамедлительно прекратить их взыскание.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевых счетах Бадмаевой Г.Б., проверить возможность списания этих денежных средств.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный пристав-исполнитель обязан был доказать законность обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах заявителя и представить сведения о том, что на денежные средства находящиеся на счетах должника, можно было обратить взыскание, однако таких доказательств суду не представлено.

Несовершение судебным приставом-исполнителем указанных действий привело к незаконному списанию со счетов должника денежных сумм, которые относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пособия предусмотренные подпунктом 2 части 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ правильно признаны судом незаконными.

То обстоятельство, что Бадмаева Г.Б. не представила сведения о назначении денежных средств поступающих на ее лицевые счета, не свидетельствует о злоупотреблении ею процессуальными правами, поскольку непредставление таких сведений не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности проверить целевое назначение денежных средств поступающих на счета должника.

Довод жалобы о том, что Бадмаева Г.Б. пропустила установленный законом десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, нельзя признать обоснованным.

Судом установлено, что Бадмаева Г.Б. о списании денежных средств с ее банковских счетов узнала 14 апреля 2015 года при обращении в подразделение ОАО "Сбербанк России" за сведениями о ее накоплениях в виде детских пособий и пособий по уходу за ребёнком.

Доказательств обратного суду, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Л.Л. Лиджеева

Л.М. Кутланова

М.Б. Кашиев