Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июня 2015 г. по делу N 33-483/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Джульчигиновой В.К. и Андреевой А.В.,

при секретаре Цереновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу исполняющей обязанности руководителя муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения "Детский сад "Байр" на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2015 года об отказе в принятии искового заявления муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения "Детский сад "Байр" к отделу надзорной деятельности по Целинному району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия об отмене постановления и протокола об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя МДОКУ "Детский сад "Байр" Бадмаева В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением отдела надзорной деятельности по Целинному району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия от 13 мая 2015 года и.о. руководителя МДОКУ "Детский сад "Байр" Х.Ц.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

И.о. руководителя МДОКУ "Детский сад "Байр" Х.Ц.В. обратилась в Целинный районный суд с иском к отделу надзорной деятельности по Целинному району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия об отмене постановления и протокола по делу об административном правонарушении.

Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2015 года в принятии искового заявления МДОКУ "Детский сад "Байр" отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На указанное определение суда истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что иск относится к подведомственности суда общей юрисдикции, а не арбитражного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Х.Ц.В. оспариваются действия должностного лица, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Названное правило, определяющее процедуру рассмотрения заявлений граждан, носит императивный характер, то есть не может быть изменено по желанию участников возникших правоотношений, вопреки утверждению заявителя частной жалобы.

Как усматривается из содержания заявления Х.Ц.В., ее доводы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия о привлечении ее, как руководителя МДОКУ "Детский сад "Байр" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд, исходя из существа заявленных требований и руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу и.о. руководителя муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения "Детский сад "Байр" Х.Ц.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи В.К. Джульчигинова

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева