Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 июня 2015 г. по делу N 4А-46/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Баджаева А.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 22 декабря 2014 года и решение судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Баджаева Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 22 декабря 2014 года Баджаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * (* тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Баджаева А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Баджаев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Баджаева А.А. свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая Баджаева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, суды исходили из того, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, бесспорно подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы о невиновности вызваны желанием избежать ответственности.

Однако с этими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Из смысла ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 и 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее-Инструкция) для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха

Согласно п.12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ), вызвавших опьянение.

Из содержания п.13 указанной Инструкции следует, что в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

Как следует из представленных материалов, 24 октября 2014 года в 2 часа 25 минут Баджаев А.А., находясь на ул. **** Республики Калмыкия, управлял автомашиной *, с государственным регистрационным знаком *РУС.

Основанием полагать, что Баджаев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Ввиду отказа Баджаева от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудником ДПС ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, с чем он согласился.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N* от * 2014 года следует, что у Баджаева А.А. было установлено состояние опьянения.

Вместе с тем, как следует из содержания п. 15.1.1 и 15.2 указанного акта исследование с помощью технических средств не проводилось ввиду отказа Баджаева А.А. В пункте 16 акта указано, что произведен забор крови. При этом на момент составления акта и вынесения врачом заключения об установленном у Баджаева состояния опьянения каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имелось.

Более того, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований N* от * 2014 года в биологическом объекте (крови) Баджаева А.А. этиловый алкоголь не обнаружен.

Допрошенный же в судебном заседании врач О*, проводивший освидетельствование Баджаева А.А., пояснил, что состояние алкогольного опьянения у последнего было установлено им только лишь на основании клинических признаков опьянения, так как от исследования выдыхаемого воздуха с помощью технических средств он отказался.

Изложенное свидетельствует о том, что положения Инструкции об определении алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения врачом в рамках проведения медицинского освидетельствования не соблюдены, исследование выдыхаемого воздуха техническим средством измерения не производилось. Заключение о нахождении Баджаева А.А. в состоянии опьянения фактически сделано на основании клинических признаков опьянения.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судебными инстанциями и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили.

В силу положений ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления, вынесенные в отношении Баджаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Баджаева А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 22 декабря 2014 года и решение судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 2 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Баджаева Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель Председателя А.В. Сангаджиев