Решение Архангельского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 3-127/2015

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.

с участием прокурора Подчередниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО "МРСК Северо-Запада" на территории муниципального образования "Мезенское",

УСТАНОВИЛ:

постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее по тексту - Агентство) от ДД.ММ.ГГГГ. N на первое и второе полугодия 2015 г. установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее по тексту - ОАО "МРСК Северо-Запада") на территории муниципального образования "Мезенское" (пункт N постановления).

Величины установленных для категории "прочие потребители" трехставочных и одноставочных (в том числе, дифференцированных по зонам суток) тарифов указаны в таблице, приведенной в Приложении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. N.

Текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ. N с приложением официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ. в печатном издании " "данные изъяты"" N

Данный нормативный правовой акт вступил в силу, является действующим.

ОАО "Архэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ. N противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

В обоснование заявления указано на несоответствие этого нормативного правового акта положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178. ОАО "Архэнергосбыт" на основании заключенного с ОАО "МРСК Северо-Запада" ДД.ММ.ГГГГ. договора N купли-продажи электрической энергии приобретает электрическую энергию, производимую "данные изъяты" дизельной электростанцией, по установленным Агентством тарифам. По мнению заявителя, используемая Агентством тарифная конструкция, при которой ОАО "Архэнергосбыт" вынуждено приобретать у производителя электрическую энергию по более высоким тарифам, чем реализует ее конечным потребителям и сетевой организации в целях компенсации потерь в сетях, влечет возникновение у общества убытков, источника покрытия которых оно не имеет. Также ссылается на то, что размер включенных в необходимую валовую выручку ОАО "МРСК Северо-Запада" расходов на дизельное топливо для "данные изъяты" дизельной электростанции является необоснованно завышенным.

В судебном заседании представители заявителя Баженова О.В., Курочкин С.И., Садков А.В. на удовлетворении заявления настаивали по изложенным основаниям.

Представители агентства по тарифам и ценам Архангельской области Кузнецов А.А., Петухов А.В., Распутин Н.А., возражая против удовлетворения заявления, указали, что оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах его полномочий и в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178. Полагали, что расходы, включенные в необходимую валовую выручку ОАО "МРСК Северо-Запада", в том числе, расходы на топливо, являются экономически обоснованными. Потери заявителя, возникающие в связи с покупкой электрической энергии по тарифам, установленным для ОАО "МРСК Северо-Запада", компенсируются путем установления средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности) в составе тарифов для конечных потребителей. Просили в удовлетворении заявления отказать.

Представители ОАО "МРСК Северо-Запад" Миняева Н.Ю., Савиных С.П., Северинова Л.В. против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на то, что установленные для общества тарифы на производство электрической энергии (мощности) являются экономически обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Архангельской областной прокуратуры Подчередниченко О.С., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно второму абзацу пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункту 7.2 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 N 214-пп, установление указанных выше цен (тарифов) относится к полномочиям агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) органом государственной власти. Форма и порядок его принятия, включая опубликование, в рассматриваемом случае соблюдены, что подтверждается представленными материалами, заявителем не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к числу общих принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, в том числе, относятся: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны, в числе прочих, соблюдаться следующие основные принципы: обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее по тексту - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений Основ ценообразования.

Как следует из представленных материалов, Агентство методом экономически обоснованных расходов (затрат) установило на первое и второе полугодия 2015 г. тарифы на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО "МРСК Северо-Запад" на территории муниципального образования "Мезенское".

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

В соответствии с пунктом 17, подпунктом 1 пункта 18 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются, в числе прочих, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, в том числе, расходы на топливо.

Представленные суду материалы, в том числе, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствуют о том, что расходы на топливо для "данные изъяты" дизельной электростанции определены Агентством в соответствии с пунктами 21 и 29 Основ ценообразования.

Принимая во внимание, что норматив удельного расхода топлива на 2015 г. для ОАО "МРСК Северо-Запада" в установленном порядке не утвержден, применение Агентством величины удельного расхода топлива, рассчитанного, исходя из отчетных данных за предшествующие периоды регулирования, представленных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, не противоречит действующему законодательству.

Общее количество электрической энергии, подлежащей выработке в течение регулируемого периода, определено Агентством, исходя из величины планового отпуска электрической энергии на 2015 г., установленной Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии в рамках Единой энергетической системы России по Архангельской области на 2015 г., утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 27.11.2014 N 276-э/1, что соответствует пункту 116 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что при расчете расходов на топливо Агентство должно было исходить из фактических данных о количестве топлива, израсходованного "данные изъяты" дизельной электростанцией в 2014 г. ( "данные изъяты" тонн), так как сведения о фактическом расходе топлива за указанный период на дату принятия оспариваемого тарифного решения отсутствовали.

Помимо изложенного, в силу положений статьи 21 Основ ценообразования потребность организации, осуществляемой регулируемую деятельность, в топливе на следующий регулируемый период подлежит определению расчетным путем, что и было сделано Агентством при принятии оспариваемого постановления.

В тоже время, учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, в том числе на топливо, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы), подлежат исключению из расчета расходов организации, осуществляемой регулируемый вид деятельности, в следующем периоде регулирования (третий абзац пункта 7 Основ ценообразования).

Таким образом, определенные расчетным путем для установления тарифов на 2015 г. расходы на топливо организации, осуществляющей регулируемую деятельность, могут быть соотнесены с фактическими данными о таких расходах при принятии соответствующего тарифного решения на 2017 г.

Стоимость топлива определена Агентством, исходя из цен, установленных в договорах поставки N от ДД.ММ.ГГГГ. и оказания услуг транспортной логистики по доставке топлива N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных в результате проведения торгов, с учетом их индексации, исходя из основных параметров Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 г. и плановые периоды 2016-2017 г.г., что не противоречит третьему абзацу пункта 29 Основ ценообразования.

При этом в связи с примененным Агентством индексом цен производства нефтепродуктов ( "данные изъяты") учтенная при расчете расходов на топливо цена на дизельное топливо на 2015 г. ниже соответствующей величины на 2014 г.

Ссылка заявителя на уровень рыночных цен на дизельное топливо, сложившихся на организованных торговых площадках, в частности, Независимой торговой площадке по нефтепродуктам в России и СНГ, подлежит отклонению, так как эти значения могли быть использованы Агентством при отсутствии информации о проведении организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, конкурсных процедур для определения экономической обоснованности цены дизельного топлива.

Исходя из того, что в процесс производства электроэнергии в 2015 г. вовлекается дизельное топливо, приобретенное, но не израсходованное ОАО "МРСК Северо-Запада" в 2014 г., цена закупки тонны топлива скорректирована Агентством с учетом стоимости такого остатка, что также не противоречит положениям Основ ценообразования. При этом стоимость неизрасходованного в 2014 г. остатка топлива также определена на основе договора, заключенного в результате проведения конкурсных процедур.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при расчете расходов на топливо, подлежащих включению в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, Агентством не допущено нарушений требований пунктов 7, 21 и 29 Основ ценообразования.

Помимо изложенного, заявитель ссылается на некорректность примененной Агентством при осуществлении полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на территории Архангельской области тарифной конструкции, когда размер тарифа на покупку у производителя электрической энергии (мощности) выше, чем установленные гарантирующему поставщику тарифы для конечных потребителей и тарифы на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Вместе с тем, представленными суду материалами подтверждается, что возникающая между тарифами приобретения и реализации разница компенсируется ОАО "Архэнергосбыт" путем применения в составе тарифов реализации средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности), приобретаемой этим гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках, в том числе у ОАО "МРСК Северо-Запада".

Правомерность выбора такого способа компенсации ОАО "Архэнергосбыт" межтарифной разницы не может быть проверена в рамках данного гражданского дела, поскольку рассматриваемое заявление имеет иной предмет - соответствие требованиям действующего законодательства и экономическая обоснованность тарифа на производство ОАО "МРСК Северо-Запада" электрической энергии (мощности) на территории муниципального образования "Мезенское".

Подлежат отклонению и доводы заявителя о непринятии производителем электрической энергии (мощности) мер к соблюдению требований законодательства о повышении энергетической эффективности, сокращению потерь энергетических ресурсов. Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "МРСК Северо-Запада" утверждена Программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности филиала общества " "данные изъяты"" на 2015-2019 г.г. В результате реализации обществом мероприятий по энергосбережению потери электроэнергии в сетях, по данным этой организации, снизились на "данные изъяты"% в 2014 г. по сравнению с 2011 г.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы заявителя о неправомерности установления оспариваемым постановлением трехставочного тарифа на электрическую энергию, производимую ОАО "МРСК Северо-Запада" на территории муниципального образования "Мезенское" по следующим основаниям.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, для целей государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию, исходя из способа формирования цены на электроэнергию, выделяются ценовые зоны оптового рынка, где цены в сфере электроэнергетики устанавливаются под влиянием спроса и предложения, и неценовые зоны оптового рынка, а также технологически изолированные территориальные электроэнергетические системы и территории, технологически не связанные с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, где электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам).

Архангельская область включена в Перечень территорий, которые объединены в неценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности (Приложение N 2 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172).

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, расположенных на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах:

одноставочная цена (тариф), включающая в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

одноставочная, дифференцированная по 2 и 3 зонам суток времени цена (тариф), включающая в себя полную стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

трехставочная цена (тариф), применяемая с 1 января 2013 г., включающая в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии, ставку за 1 киловатт мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем в отношении указанного потребителя) в расчетный период в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, ставку за 1 киловатт мощности, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

В то же время Основы ценообразования устанавливают особенности ценообразования в технологически изолированных территориальных энергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами (пункты 78 и 78(1) Основ ценообразования).

В частности, в соответствии с десятым абзацем пункта 78 Основ ценообразования на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, трехставочная цена (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, не устанавливается.

Перечень технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем и соответствующих субъектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854 "Об утверждении Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике". Электроэнергетические системы, расположенные на территории Архангельской области, в этот перечень не включены.

Вместе с тем, из сообщения ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" от 19 июня 2015 г., представленного в материалы дела графического материала следует, что энергетическая система на территории муниципального образования "Мезенское" является изолированной от Единой энергетической системы России, в связи с чем ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" не осуществляет оперативно-диспетчерское управление объектами электроэнергетики и энергопотребляющими установками потребителей на территории данного муниципального образования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных положений действующего законодательства на территории муниципального образования "Мезенское", технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854, не может быть установлен трехставочный тариф на электрическую энергию (мощность).

При этом содержащийся в десятом абзаце пункта 78 Основ ценообразования запрет на установление трехставочного тарифа на электрическую энергию (мощность) на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, не ставится в зависимость от того, относится ли субъект Российской Федерации, в состав которого входит такая территория, к одной из зон оптового рынка. Отсутствие электрических связей объектов электроэнергетики, расположенных на определенной территории, с объектами Единой энергетической системы представляет собой объективный фактор, в связи с чем особенности ценообразования на таких территориях не могут различаться в зависимости от условного ценового зонирования оптового рынка.

Ссылка Агентства на сноску "5" строки 2 таблицы Приложения N к Форме принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Приложение N к приказу Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 N 313-э "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов") также отклоняется судом, поскольку содержание утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции формы принятия тарифного решения не может вводить иные правила, чем установлены нормативным правовым актом, обладающим большей юридической силой, в данном случае - Основами ценообразования.

Помимо изложенного, использованная в этой сноске формулировка не соотносится с положениями Приложения N к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, согласно которому территории, технологически не связанные с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, в ценовые зоны оптового рынка не включаются.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что пункт 2 таблицы приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО "МРСК Северо-Запада" на территории муниципального образования "Мезенское", которым установлен трехставочный тариф на электрическую энергию, противоречит пункту 78 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в связи с чем подлежит признанию недействующим.

Поскольку указанный нормативный правовой акт применялся при расчетах за поставляемую ОАО "МРСК Северо-Запада" электрическую энергию, суд считает необходимым признать его отдельные положения недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу требований части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", статьи 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" после вступления решения суда в законную силу сообщение о нем должно быть опубликовано в печатном издании, в котором был официально опубликован этот нормативный правовой акт, - газете " "данные изъяты"".

Оснований для признания противоречащими федеральному законодательству и недействующими иных норм постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО "МРСК Северо-Запада" на территории муниципального образования "Мезенское", в том числе, исходя из приведенных заявителем в ходе судебного разбирательства доводов, суд не усматривает.

С учетом изложенного, заявление ОАО "Архэнергосбыт" подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2 таблицы приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую ОАО "МРСК Северо-Запада" на территории муниципального образования "Мезенское".

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2015 г.

Судья Н.В. Лобанова