Постановление Архангельского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 4А-180/2015

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу Федоркова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25 декабря 2014 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Федоркова А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 февраля 2015 года, Федорков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Федорков А.Ю. в жалобе просит отменить судебные постановления как незаконные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2014 года Федорков А.Ю., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основаниями полагать, что Федорков А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, то есть признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федорков А.Ю. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Федорков А.Ю. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, 07 сентября 2014 г. в 5 час 40 минут Федорков А.Ю. отказался от определенного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования - отказался продуть прибор, используемый врачом при проведении освидетельствования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ N 255410 от 07 сентября 2014 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ N 247235 от 07 сентября 2014 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК N 240205 от 07 сентября 2014 года (л.д. 6); рапортами инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 07 сентября 2014 года (л.д.8,9); справкой врача-психиатра-нарколога ГБУЗ Архангельской области "АПНД" от 07 сентября 2014 года об отказе от медицинского освидетельствования (л.д.7). Таким образом, мировой судья правомерно признал Федоркова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях. Несогласие Федоркова А.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судов не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.Как видно из материалов дела, на судебное заседание 25 декабря 2014 года Федорков А.Ю. извещался мировым судьей заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им в протоколе адресу. Однако направленное ему заказное письмо возвращено в судебный участок с пометкой "по истечению срока хранения". При таких данных мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Федоркова А.Ю., правильно применив правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013), согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, поскольку, исходя из имеющихся на конвертах отметок, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, соблюдены.Постановление о привлечении Федоркова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Федоркову А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,постановил: постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 25 декабря 2014 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 февраля 2015 года, вынесенные в отношении Федоркова А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федоркова А.Ю. - без удовлетворения. Заместитель председателя Д.А. Григорьев