Постановление Архангельского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 4А-181/2015

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Шевердинова А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2014 года и решение судьи Архангельского областного суда от 03 июля 2014 года, вынесенные в отношении Шевердинова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 19 февраля 2014 года Шевердинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2014 года жалоба защитника Семушина А.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 03 июля 2014 года жалоба Шевердинова А.А. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2014 года оставлена без удовлетворения.

Шевердинов А.А. в жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на то, что не допускал нарушения правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2014 года в 20 часов 20 минут Шевердинов А.А., управляя транспортным средством "ГАЗ 2705" в районе дома "адрес" в городе Северодвинске Архангельской области, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом налево в дворовой проезд не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Шкода Октавия Тур", под управлением ФИО1, двигавшимся попутно в левом ряду движения.

Доводы жалобы Шевердинова А.А. о том, что он не допускал нарушений Правил дорожного движения и к административной ответственности привлечен незаконно, несостоятельны.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Шевердинов А.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

Исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности дорожного движения, судьи пришли к правильному выводу о том, что Шевердинов А.А. не выполнил требования п. 8.5 ПДД РФ при повороте налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Невыполнение требования ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1

ст. 12.14 КоАП РФ, поэтому допущенное Шевердиновым А.А. нарушение правильно квалифицировано по указанному составу административного правонарушения.

Выводы судей о событии административного правонарушения и вине Шевердинова А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия, и другими доказательствами, в связи с чем является несостоятельным довод жалобы Шевердинова А.А. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные Шевердиновым А.А. в жалобе доводы о том, что ДТП произошло не по его вине, а по вине второго участника ДТП не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шевердинова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и наличия существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь их отмену.

Каких-либо новых данных в жалобе не содержится. Доводы жалобы не влекут отмену или изменение решения судей.

Административное наказание назначено Шевердинову А.А. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2014 года и решение судьи Архангельского областного суда от 03 июля 2014 года, вынесенные в отношении Шевердинова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шевердинова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев