Постановление Архангельского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 4А-183/2015

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу Песьякова В.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 08 октября 2014 года, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Песьякова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 08 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2014 года, Песьяков В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе Песьяков В.И. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение требований, установленных статьями 3 - 6 областного закона от 24 июня 2009 года N 38-4-ОЗ "О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Архангельской области" к пунктам приема и отгрузки древесины, либо к порядку приема древесины на пунктах приема и отгрузки древесины, либо к организации учета приема (поступления) и (или) учета передачи (вывоза) древесины на пункте приема и отгрузки древесины, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 3 областного закона от 24 июня 2009 года N 38-4-ОЗ "О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области" предусматривает требования к пунктам приема и отгрузки древесины, согласно которым юридическое лицо, осуществляющее прием древесины, ее обработку и (или) передачу иным лицам или индивидуальный предприниматель, осуществляющий прием древесины, ее обработку и (или) передачу иным лицам, должны обеспечить на пункте приема и отгрузки древесины наличие в доступном для обозрения месте следующей информации: наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, адрес (место нахождения) юридического лица или место жительства индивидуального предпринимателя, номер телефона; режим работы пункта приема и отгрузки древесины; условия приема, обработки и передачи древесины.

В соответствии со статьей 6 Закона, при каждой передаче древесины в журнал учета отчуждаемой древесины вносятся сведения о форме согласно приложению N 5 к настоящему закону, а при каждом вывозе юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем принадлежащей им древесины в журнал учета вывоза собственной древесины вносятся сведения по форме согласно приложению N 6 к настоящему закону.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2014 года в ходе совместной комплексной проверки сотрудники министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, прокуратуры Архангельской области и УМВД РФ по Архангельской области установили, что индивидуальный предприниматель Песьяков В.И. в пункте приема и отгрузки древесины по адресу: г. Каргополь, пр. Октябрьский, д. 117 корп. "б" в нарушение требований Закона Архангельской области от 24.06.2009 N 38-4-03 "О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области" не обеспечил наличие в доступном для обозрения месте информации о наименовании индивидуального предпринимателя, его месте жительства, номере телефона, режиме работы пункта приема и отгрузки древесины. Кроме того, журналы отчуждаемой древесины, учета вывоза собственной древесины, учета приема древесины ведутся с нарушениями: не указываются номера транспортных средств, номер акта сдачи - приема, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на древесину.

Не выполнив требования закона Архангельской области от 24.06.2009 N 38-4-03 "О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области", Песьяков В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.11 закона Архангельской области "Об административных правонарушениях" от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ.

Установленные обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N 7/10 от 16 сентября 2014 года, актом осмотра территории от 16 сентября 2014 года, фототаблицей, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылки Песьякова В.И. на нарушение Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лих и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несостоятельны.

В пункте 3 части 2 статьи 1 названного Федерального закона установлено, что положения настоящего федерального закона не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора.

Проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Песьяковым В.И. закона Архангельской области от 24 июня 2009 года N 38-4-03 "О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Архангельской области" проведена в ходе совместной комплексной проверки министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, прокуратуры Плесецкого района Архангельской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Главного управления МЧС России по Архангельской области, УФМС Российской Федерации по Архангельской области, Северо-Западного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В процессе совместной проверки прокуратура Архангельской области осуществляла прокурорский надзор за соблюдением законов в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Поэтому на прокурора не распространяются положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лих и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" направлять индивидуальному предпринимателю Песьякову В.И. уведомление о проведении проверки.

В соответствии с положениями ч.1 ст.17 и ч.1 ст.18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны принимать меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. При этом данная обязанность не зависит от вида проводимой проверки.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение должностными лицами министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области прокуратуры Архангельской области и УМВД РФ по Архангельской области в ходе совместной проверки нарушения индивидуальным предпринимателем Песьяковым В.И. областного закона о регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Ссылка Песьякова В.И. на недопустимость использования в качестве доказательства акта осмотра территории, который составлен с нарушением закона, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). При этом КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме таких документов, признаваемых доказательствами.

Акт осмотра территории не может считаться протоколом осмотра, а также актом проверки.

Административный орган составлением акта осмотра территории лишь документально зафиксировал факт нарушения, установленный в ходе совместной комплексной проверки.

Поэтому, составленный в ходе осуществления проверки акт осмотра территорий N 07/15 от 16 сентября 2014 года следует отнести к иным видам доказательств, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Песьякова В.И., что в распоряжении, акте осмотра территории и протоколе об административном правонарушении сотрудник министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО2 по разному именует занимаемую им должность правового значения не имеет, поскольку не ставит под сомнение достоверность составленных с его участием процессуальных документов.

Порядок и процедура привлечения Песьякова В.И. к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Песьякова В.И. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Песьякову В.И. в пределах санкции части 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 08 октября 2014 года, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 10 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Песьякова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Песьякова В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев