Постановление Архангельского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 4А-187/2015 (ст. 17.15 КоАП РФ. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - судебные приставы - муниципальные образования - материалы дела об административном правонарушении - ответственность за совершение административного правонарушения)

Постановление Архангельского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 4А-187/2015

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования " "адрес"" ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 марта 2015 года, решение судьи Архангельского областного суда от 21 апреля 2015 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования " "адрес"", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области от 12 февраля 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 июня 2015 года, администрация муниципального образования " "адрес"" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 21 апреля 2015 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ФИО2 в жалобе просит состоявшиеся судебные постановления отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебными постановлениями правильно установлено, что должник - администрация муниципального образования " "адрес"" не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование о предоставлении семье ФИО1 по договору социального найма жилого помещения в границах "адрес" в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не исполнив содержащиеся в исполнительном документе требование о предоставлении гражданам по договору социального найма жилого помещения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, администрация муниципального образования " "адрес"" совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине администрации муниципального образования " "адрес"" в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Поскольку в жалобе на судебные постановления защитник не оспаривает факт неисполнения администрацией муниципального образования " "адрес"" содержащихся в исполнительном документе требований о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, необходимость повторного приведения тех же доказательств в данном постановлении отсутствует.

Постановление о привлечении администрации муниципального образования " "адрес"" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что администрация муниципального образования " "адрес"" не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, несостоятельные.

Как следует из материалов дела извещение о времени и месте рассмотрения дела на 12 февраля 2015 года в 11 часов было получено юридическим лицом 02 февраля 2015 года.

Указание в постановлении должностного лица даты его вынесения 11 февраля 2015 года, является опиской, которая исправлена начальником отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ определением от 10 июня 2015 года.

Оснований полагать, что дело рассмотрено 11 февраля 2015 года не имеется. Защитник не оспаривает, что 11 и 12 февраля 2015 года законный представитель на рассмотрение дела не являлся, защитника не направлял. В жалобах в городской и областной суды указанные доводы не приводил, на нарушение права на защиту не ссылался.

Административное наказание в размере 50 000 рублей назначено администрации муниципального образования " "адрес"" в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 17 марта 2015 года, решение судьи Архангельского областного суда от 21 апреля 2015 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования " "адрес"", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2- без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев