Постановление Архангельского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 4А-192/2015

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника Гнездова С.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2014 года и решение судьи Архангельского областного суда от 12 марта 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эльбрус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 27 августа 2014 года ООО "СК "Эльбрус" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2014 года жалоба законного представителя общества Томанец А.Л. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 12 марта 2015 года жалоба защитника Гнездова С.В. на решение судьи оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитник Гнездов С.В. просит отменить судебные решения, приводя доводы, аналогичные доводам жалобы на решение судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела следует, 30 июня 2014 года около 09 часов 40 минут в районе дома "адрес" в городе Архангельске установлен факт допуска обществом к управлению транспортным средством водителя общества ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года

N 1090.

Материалами дела установлено и доказано, что общество допустило к управлению транспортным средством водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями

ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного

ст. 12.32 КоАП РФ, является обоснованным. Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судьи всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Дополнительно истребовали и исследовали существенные по делу доказательства, и дали им объективную правовую оценку.

Повторно приведенные в жалобе доводы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, что общество не допускало ФИО1 к управлению транспортным средством, были предметом проверки судей и им дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу в жалобе защитника Гнездова С.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных решений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что правонарушение, совершенное обществом, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его внутреннего контроля.

Доводов, свидетельствующих о том, что обществом были приняты исчерпывающие меры для соблюдения законодательства в области дорожного движения, в жалобе не содержится и судьями не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм материального права судьями не допущено и правовых оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 ноября 2014 года и решение судьи Архангельского областного суда от 12 марта 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эльбрус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гнездова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев